Решение по делу № 2-619/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Шадриной М.В.,

с участием представителя истца Лысцовой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Шляпиной Т.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шляпина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., всего – ... руб.; неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период, начиная со дня, следующего по истечении ... календарных дней с момента обращения с заявлением о страховой выплате, по день вынесения судом решения, исходя из расчета: ... руб. за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере ... руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере ...% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указано, что Шляпина Т.Ю. является собственником автомобиля М. 29 мая 2014г. напротив дома №... по <АДРЕС> водитель . управляя автомобилем М.1., двигаясь в попутном направлении, не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем М. под управлением Шляпина Д.С. чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения. В отношении водителя . вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 29.05.2014г. В результате ДТП автомобилю Шляпиной Т.Ю. были причинены механические повреждения правой передней двери, правой задней двери, правового заднего крыла, правого порога, о чем указано в справке о ДТП от 29.05.2014г. Гражданская ответственность . застрахована в ООО «...». В дальнейшем Шляпина Т.Ю. обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. 26.06.2014г. СОАО «ВСК» было выплачено страховое возмещение Шляпиной Т.Ю. в размере ... руб. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения является заниженной, не соответствующей реальным рыночным ценам на детали, ремонтные работы. С целью определения размера причиненного ущерба принадлежащему Шляпиной Т.Ю. автомобилю М. в результате ДТП от 29.05.2014г., Шляпина Т.Ю. обратилась в ... (ИП К..) за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шляпиной Т.Ю. с учетом износа составляет ... руб. Кроме того, Шляпиной Т.Ю. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., что подтверждается договором №... от 04.12.2014г. и кассовым чеком от 10.12.2014г. Истица полагает, что исходя из положений Федерального закона «Об ОСАГО», в частности, ст. 7, а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик должен возместить ей разницу между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной независимым специалистом, и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... расходы по оценке в размере ... руб., всего – ... руб. Кроме того, с ответчика на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка в размере ... руб., поскольку 16.12.2014г. истцом в адрес ОСАО «ВСК» была направлена претензия о выплате дополнительной суммы страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., с приложением подлинных документов. Претензия получена ответчиком 22.12.2014г. Неустойка рассчитана следующим образом - ... руб. за каждый день просрочки, период просрочки – 189 дней (с 12.07.2014г. по 16.01.2015г. включительно), ... руб. Кроме того, с ответчика. подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсация морального вреда в размере ... руб., поскольку выплатой страхового возмещения в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях. Также истицей понесены почтовые расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере ... руб., которые в силу ст. 88,94 ГПК РФ являются судебными расходами и в случае удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после принятии иска ответчик выплатил в качестве страхового возмещения ... руб. При этом иск подан в суд 16.01.2015г., а выплата произведена 18.02.2015г., что не может являться добровольным удовлетворением требований потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указал, что ОСАО «ВСК» 18.02.2015г. произвело истице выплату страхового возмещения в размере ... руб., в том числе ... руб. за расходы по оплате независимой экспертизы. С учетом ранее произведенной выплаты в размере 76 311,21 руб., общая сумма выплаченного Шляпиной Т.Ю. страхового возмещения составила ... руб. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ удовлетворение требований истца после принятия иска, но до вынесения решения относится к добровольным способам выполнения требований. На момент вынесения решения суд не имеет права присудить в пользу потребителя уже удовлетворенные требования, а также учитывать указанные требования при расчете штрафа, подлежащего взысканию в порядке п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик не согласен с представленным истцом расчетом неустойки. Претензия от истца с отчетом экспертного учреждения была получена САО «ВСК» 23.12.2014г., то есть, с этой даты страховщик узнал о недостаточности произведенной истице выплаты страхового возмещения для ремонта поврежденного автомобиля. Следовательно, срок для исчисления неустойки должен быть определен с 23.02.2015г. по 19.02.2015г., что составляет 27 дней. Размер неустойки составит: ... руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п. 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В суде установлено, что 29 мая 2014г. в 14 часов 10 минут по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1. под управлением . и автомобиля М. под управлением Шляпина Д.С. Столкновение автомобилей произошло по вине водителя . который нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения. (л.д. 9-10).

В результате ДТП автомобилю М. были причинены повреждения – в частности, повреждены: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, возможны скрытые повреждения (л.д. 9). Собственником указанного автомобиля является Шляпина Т.Ю. (л.д. 7-8), гражданская ответственность которой застрахована, в ОСАО «ВСК».

11.06.2014 г. Шляпина Т.Ю. обратилась в ОСАО «ВСК» с заявление о страховой выплате. Согласно акту о страховом случае от 24.06.2014г., страховое возмещение определено и выплачено в размере ... руб.

04.12.2014 г. Шляпина Т.Ю. заключила с ИП К.. договор №... на оказание услуг по исследованию транспортного средства. Предмет договора – определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М.. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля. с учетом износа составляет ... руб. (л.д. 12).

За услуги по оценке Шляпина Т.Ю. оплатила ... руб. по договору №... от 04.12.2014г. (л.д. 20).

16.12.2014г. Шляпина Т.Ю. направила в адрес ОСАО «ВСК» претензию, с просьбой произвести доплату страхового возмещения в результате ДТП от 29.05.2014г. в сумме - ... руб., а также возместить расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. Из описи следует, что кроме данной претензии ответчику было направлено экспертное заключение, договор от 04.12.2014г. с кассовым чеком, а также копия доверенности (л.д. 21-22).

Претензия была получена ОСАО «ВСК» 23.12.2014г. (л.д. 36), 18.02.2015г. Шляпиной Т.Ю. произведена доплата страхового возмещения в сумме ... руб. (л.д. 37 об.), из которых ... руб. – разница между лимитом ответственности страховщика и ранее произведенной выплатой в размере ... руб., а ... руб. – расходы по оплате услуг оценщика.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шляпиной Т.Ю. в следующих размерах

С учетом даты получения претензии – 23.12.2014г., установленного законом срока для исполнения содержащихся в ней требований, даты выплаты оставшейся части страхового возмещения, суд полагает обоснованным расчет неустойки, представленный ответчиком (... руб. Неустойка, определенная в данном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу Шляпиной Т.Ю.

Кроме того, истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, ……… договор страхования, как личного, так и имущественного ………), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчик до момента обращения Шляпиной Т.Ю. в суд не выполнило обязательство по доплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ОСАО «ВСК» были нарушены права истца как потребителя, что, с учетом положений ст. 15 закона «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требования Шляпиной Т.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, учитывая требования разумности и справедливости, период нарушения прав Шляпиной Т.Ю., суд считает возможным взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение страховой компанией ее требования о доплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Шляпина Т.Ю. обратилась в суд с иском 16.01.2015г., ответчик осуществил доплату страхового возмещения 18.02.2015г. в связи с указанным, суд полагает, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом указанного, размера определенной судом ко взысканию суммы неустойки – ... руб. и суммы страхового возмещения, недоплаченной ответчиком истице в добровольном порядке, с ОСАО «ВСК» в пользу Шляпиной Т.Ю. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения судом не усматривается в связи с тем, что сума страхового возмещения выплачено ответчиком истцу до вынесения судебного решения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера заявленных истцом требований и размера сумм, определенных судом ко взысканию, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Шляпиной Т.Ю. неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Шляпиной Т.Ю. отказать.

Взыскать с ОСАО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий