Решение по делу № 1-933/2019 от 30.04.2019

Дело №

14RS0№-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                                                      12 июля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М. В., потерпевшего – гражданского истица Н.,

подсудимого - гражданского ответчика Тимофеева Н. С., защитника - адвоката Попова А. П., переводчика Петровой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимофеева Н.С., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Н. С. умышленно причинил потерпевшему Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

____ в промежутке времени с 03:00 до 04:00 на первом этаже паба «___», расположенного по адресу: ____, из-за незначительного повода между Тимофеевым Н. С. и Н. возникла ссора.

В ходе ссоры у Тимофеева Н. С. возникала неприязнь к Н., поэтому он решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

Тимофеев Н. С. умышленно нанес Н. один удар кулаком правой руки в лицо, от которого ФИО21, падая, ударился об ножку стола левой бровной областью, затем затылочной областью об пол и потерял сознание.

После чего Тимофеев Н. С. подошел к лежащему на полу бессознательному Н. и умышленно нанес ему шесть ударов кулаком в лицо.

В это время постороннее лицо остановило Тимофеева Н. С. и оттащило его от Н., но Тимофеев Н. С. с целью достижения своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью снова подошел к лежащему на полу бессознательному Н. и умышленно нанес один удар ногой в область лица.

В результате умышленных действий Тимофеева Н. С. потерпевшему Н. причинены: открытая черепно-мозговая травма, которая по признаку вреда опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; рана левой бровной дуги, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Тимофеев Н. С. в судебном заседании не согласился с обвинением и пояснил, что потерпевший ФИО21 стал инициатором ссоры и первым нанес ему удар, а он защищался от его действий и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Тимофеев Н. С. в судебном заседании показал, что ____ после свадьбы друга около 01:30 вместе с М. пришел в паб «___», выпил пива, познакомился с девушкой, танцевал.

Во время танцев ФИО21, находящийся в состоянии сильного опьянения, толкнул его, он сначала решил не обращать на это внимания, но ФИО21 снова толкнул его. Он спросил у Н.: «Почему толкаешь?», ФИО21 находился в сильной степени опьянения и ничего внятного, кроме матерных слов, не произнес. К нему и М. подошли друзья Н. и предложили выйти на улицу и выяснить отношения. Он отказался, поэтому М. вышел на улицу с друзьями Н.

Он оставался в помещении и решил пойти в туалет, но ФИО21 одернул его за одежду и он обернулся. ФИО21 нанес ему удар в левое ухо, от полученного удара ему стало плохо, и он чуть не потерял сознание. В это время ФИО21 нанес ему второй удар, но он увернулся и нанес ему ответный удар. От его удара ФИО21 начал падать и задел головой край стола, поэтому стол отодвинулся на 1,5 м, после чего ударился головой об пол. Он испугался того, что ФИО21 может встать и продолжит наносить ему удары, поэтому он подошел к нему и нанес кулаком шесть ударов в лицо. Его оттолкнули, к нему подошел А. и стал угрожать, тогда он нанес один удар ногой по лицу Н.

Он испугался и вышел на улицу, встретил М. и они уехали домой. Позже в интернет-приложении увидел видеозапись, на которой увидел себя, было сообщение о том, что его разыскивают, поэтому обратился в полицию.

Из протокола явки с повинной следует, что Тимофеев Н. С. сообщил о совершенном им преступлении и указал, что в ночь с 10 на ____ на танцплощадке паба «___» к нему стал придираться незнакомый мужчина якутской национальности в сильном алкогольном опьянении. Между ними возник конфликт, их разняли, и он пошел в сторону туалета, мужчина догнал его, дернул за руку и ударил его левой рукой в область уха. Обернувшись, увидел, что мужчина замахнулся на него правой рукой, поэтому успел увернуться от его удара и нанес ответный удар правой рукой. Мужчина упал, он подошел к нему и в состоянии аффекта ударил его около 5 раз в область головы рукой и один раз ногой. После чего он пришел в себя, испугавшись, того, что друзья мужчины могут его побить он уехал.

В социальной сети инстаграм видео, увидел себя и решил обратиться в полицию о том, что в данной драке участвовал он, раскаивается.

том 1 л. д.112-113

При проверке показаний на месте обвиняемый Тимофеев Н. С. указал на паб «___» и адрес: ____.

По прибытию на место Тимофеев Н. С. показал, что ____ на танцплощадке к нему стал придираться ФИО21, поэтому возник конфликт. ФИО21 находился в сильном алкогольном опьянении, он пошел в сторону туалета, где ФИО21 догнал его, дернул за руку и ударил его в область уха. Обернувшись, увидел, как ФИО21 замахнулся на него правой рукой, поэтому он увернулся от удара и нанес ответный удар правой рукой. ФИО21 упал, он подошел к нему и рукой нанес пять ударов в область головы и один удар ногой.

Действия Тимофеева Н. С. при проверке показаний зафиксированы видеозаписью.

том 2 л. д. 29-32

Суд, оценив доказательства, признает, что они достаточны для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждают виновность подсудимого Тимофеева Н. С.

Потерпевший ФИО21 в суде показал, что ____ у него родился сын, поэтому вместе с Ф. и А. отметил это событие.

____ около 01:00 он с друзьями приехал в паб «___», посидели в ресторане, пошли танцевать. Во время танцев к нему подошли молодые люди и хотели выяснить с ним отношения. Ф. вышел с двумя молодыми людьми на улицу, он стал идти за ним, но Ф. сказал, что разбирается сам.

Он увидел, что Тимофеев Н. С. идет за ним, поэтому сказал, чтобы он не выходил на улицу. Он попытался остановить Тимофеева Н. С., на что тот стал вести себя агрессивно, толкнул его и правой рукой нанес два удара в его сторону, третий удар пришелся в челюсть, от которого он потерял сознание. Позже просмотрел видеозапись и увидел, как Тимофеев Н. С. после того, как он упал на пол и потерял сознание, нанес еще пять ударов кулаком и один удар ногой.

Свидетель Ф. в суде показал, что в августе 2018 г. он и А. отмечали рождение сына Н. В 01:30 они приехали в паб «___», посидели, спустили на танцевальный зал.

В это время группа молодых людей стала вести себя агрессивно в отношении Н., из-за шума он предложил молодым людям выйти из помещения, где объяснил, что они отмечают событие и не хотят конфликта, потом он зашел в паб и пошел в туалет.

Он вышел в зал и увидел Н., лежащего на полу, Н. И.Н. был сознания, его лицо и затылок были в крови.

Он попросил вызвать скорую помощь и пошел в комнату администратора, где по видеозаписям увидел, как молодой человек в рубашке нанес удар Н., и тот упал, потом молодой человек в рубашке нанес удары руками по лицу Н., потом нанес рубящий удар ногой.

Свидетель А. в суде показал, что в августе 2018 г. он, Ф. и ФИО21 отмечали событие - рождения у Н. сына.

Около 01:00 они приехали в паб «___», посидели в ресторане, пошли на танцевальный зал. Он танцевал, увидел, как трое молодых людей подошли к Н. Он немного отвлекся, через некоторое время увидел, как ФИО21 лежит на полу, а рядом с ним находится молодой человек и осматривал Н. Он оттолкнул молодого человека от Н., увидел, что он находится без сознания, со рта и носа шла кровь.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашена часть показаний свидетеля А., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что «… он отвлекся, а когда обернулся, увидел, как над Н., который лежал на спине, стоит третий мужчина и наносит удар в область головы. Он сразу же подошел и оттолкнул мужчину, ударившего Н. ФИО21 был в бессознательном состоянии, лицо было в крови, под головой была лужа крови…»

том 1 л. д. 108 -110

Свидетель М. в суде показал, что ____ около 24:00 или 01:00 он и Тимофеев Н. С. пришли в бар «___», были немного пьяны, познакомились с девушками, стали общаться.

По истечению двух часов он увидел, как Тимофеев Н. С. конфликтует с Н., который находился в состоянии опьянения, размахивал руками, кричал что-то невнятно. Он подошел к ним, увидел, что рядом с Н. находится мужчина в трезвом состоянии и попросил его успокоить Н., так как тот вел себя агрессивно и провоцировал его на драку. Он и мужчина стали выходить на улицу, а за ними шли ФИО21 и Тимофеев Н. С. В фойе увидел, как ФИО21 нанес удар Тимофееву Н. С. в область челюсти, и началась драка между ними. Произошло все очень быстро, не видел, как Тимофеев Н. С. наносит Н. удары. В ходе драки ФИО21 с Тимофеевым Н. С. переместились в помещение, а он остался в фойе, люди остановили драку, Тимофеев Н. С. вышел в фойе и вместе с ним уехал домой.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что он во время предварительного следствия показал, что после свадьбы и около 02:00 он вместе с Тимофеевым Н.С. приехал в паб «___», чтобы продолжить отдых, оба находились в средней степени алкогольного опьянения. В пабе свободных мест не было, поэтому он и Тимофеев Н. С. подсели к незнакомым ему людям, сидя за столом, они познакомились с посетителями, заказали по бокалу пива, посидев, пошли танцевать.

Во время танцев он увидел, что между двумя ранее незнакомыми ему молодыми людьми возникла ссора, один из них вел себя агрессивно, он подошел к ним и попросил успокоиться, предложил одному из них выйти на улицу и поговорить, они вместе с ним вышли на улицу, видел, как Тимофеев Н. С. идет за ним. Выйдя на улицу, он спокойно поговорили с одним из молодых людей, в ходе разговора он заказал такси, постояв 10 минут, они зашли обратно.

Тимофеева Н. С. на улице не было, он решил зайти за ним, в помещении навстречу к нему вышел Тимофеев Н. С. и сказал, что его ударили кого-то и надо уходить домой. После чего они на такси поехали домой. По дороге Тимофеев Н. С. рассказал о том, когда он шел за ним, сзади его ударил незнакомый ему молодой человек, между ними произошла драка, в ходе чего тот молодой человек упал на пол, его остановили посетители и попросили уйти.

том 1 л. д. 175-177

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П., Г. и С., данные ими во время предварительного следствия.

Так, свидетель П. показал, что ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения вреда здоровью Н., им была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, установленной на первом этаже паба «___», был составлен акт изъятия видеозаписи на DVD+R диск. ____ в отдел полиции обратился Тимофеев Н. С., от которого было принято объяснение по факту совершения им преступления.

    том 1 л. д. 80-82

    Свидетель Г. показал, что ____ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка.

____ в 03:49 по сообщению прибыл в паб «___», расположенный по адресу: ____.

    Когда он и его коллега прибыли на место, к нему обратился контролер С. и показал на мужчину с многочисленными следами побоев, лежащего на полу. С. пояснил о том, что в 03:20 во время его дежурства со стороны служебного входа увидел драку, попытался разнять их, но друзья нападавшего начали препятствовать ему. Нападавший нанес удар потерпевшему в область лица, потерпевший упал, затем нападавший нанес удар ногой в область лица, после чего они скрылись в неизвестном направлении. Потерпевший был в сознании, но говорить ничего не мог, вызвали скорую помощь. По прибытию врач поставил мужчине диагноз: закрытый перелом спинки носа, углубленно-рваная рана спинки носа.

    том 1 л. д. 101-103

    Свидетель С. показала, что точную дату не помнит, в августе 2018 г. около 03:30 сотрудник позвал её в зал, и она возле лестницы увидела мужчину азиатской внешности, лежавшего на полу. Кто-то из сотрудников начал вызывать скорую помощь и полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые осмотрели мужчину и увезли в больницу. Она поднялась вместе с сотрудниками полиции на второй этаж, просмотрели видеозаписи с камер наблюдения, время, указанное на видеозаписи, соответствует реальному времени.

        том 1 л. д. 104 -106

На очной ставке потерпевший ФИО21 перед подозреваемым Тимофеевым Н. С. показал, что ____ около 03:00 на танцполе между его другом и с незнакомыми парнями произошел небольшой конфликт, они хотели выйти на улицу поговорить. С ними направился Тимофеев Н. С., он хотел остановить его, но Тимофеев Н. С. начал вести себя агрессивно, начал наносить ему удары. От его удара он упал на спину на пол, потерял сознание. Тимофеева Н. С. он не толкал, нецензурной бранью не выражался, ударов не наносил.

Подозреваемый Тимофеев Н. С. показания потерпевшего Н. не подтвердил и показал, что ____ около 01:00 или 02:00 он пришел в паб «___», пошел танцевать. Во время танцев, к нему сзади подошли незнакомые ему люди, один из них был ФИО21 и толкнул его. Он спросил у него почему он его толкнул, но ФИО21 вел себя враждебно, выражался нецензурной бранью, он не обратил внимания, но ФИО21 подошел к нему во второй раз и снова толкнул его. Он обернулся и начал выяснять, почему он его толкнул и что он от него хочет, на что ФИО21 предложил выйти и поговорить на улице, он отказался. Когда он направился к выходу, его догнал ФИО21, схватил за руку и ударил в область левого уха кулаком, от чего он чуть не потерял сознание. Обернулся и увидел, что ФИО21 наносит ему удар второй рукой, увернулся от удара и в ответ кулаком правой руки нанес ему удар в область лица, от его удара ФИО21 упал на пол. В состояние аффекта, он начал бить лежачего на полу Н. кулаком правой руки в область головы, его оттолкнули, затем он нанес один удар ногой в область головы. После чего подошел незнакомый ему человек, сказал, что он друг Н. и пригрозил его побить, испугавшись, покинул паб.

том 1 л. д. 157-160

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что паб «___», расположенный по адресу: ____, - осмотрен.

Осмотром установлено, что здание стоит из двух этажей, на первом этаже расставлены столы, стулья, пол покрыт кафелю, место осмотра сфотографировано.

том 1 л. д. 3-4, 6-7

Вещественными доказательствами и иными документами установлено, что:

- в карте вызова в Службу скорой медицинской помощи отражено, что ____ 03:51 поступил вызов в паб «___» по адресу: ____, И. По результатам выезда пострадавшему выставлен диагноз: «СГМ, ЗЧМТ, перелом спинки носа, ушибленная рваная рана спинки носа»;

- из справок следует, что ____ ФИО21 доставлен в лечебное учреждение с диагнозом: «ОЧМТ, УГМ, множественные переломы костей лицевого скелета, помещен в нейрохирургическое отделение;

- медицинская карта оформлена на имя Н., на рентгенограмме и видеозаписи имеются сведения о повреждениях, обнаруженных на его теле;

- на видеозаписи имеется изображение даты и времени начало записи: ____, общего зала первого этажа паба «___», расположение столов и стульев.

Изображено, как по центру зала молодые люди проследовали в правую сторону зала, ближе к лестнице, ведущей на второй этаж.

У лестницы, между молодыми людьми начинается потасовка, в виду слабого освещения изображение не различимо.

В ходе потасовки один из молодых людей в светлой рубашке, в темных брюках и туфлях наносит один удар кулаком правой руки в область головы другому лицу, от чего тот падает на спину, ударяется головой об ножку стола. В это время молодой человек, нанесший удар, подходит к лежащему без движения на полу человеку и наносит шесть ударов кулаком правой руки в область головы. В это время сзади подходит молодой человек в светлой рубашке и в светлых брюках отталкивает молодого человека в сторону и встает между лежащим молодым человеком и ним.

Молодой человек отходит, затем снова подходит к лежащему молодому человеку и наносит один удар правой ногой (пяточной частью) в область головы лежащего, запись прерывается в 03:26:52.

    После осмотра документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

    том 1 л. д. 12, 14, 70 -74, 93-97, 99, том 2 л. д. 21, 22

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____ установлено, что у Н. обнаружены 3 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа представлена совокупностью повреждений характера: перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты и переднюю черепную ямку, ушиб головного мозга средней степени, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, согласно п. п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, поэтому расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.

2 группа представлена двумя подгруппами повреждений: 1 подгруппа представлена комплексом повреждений, включающим: оскольчатый перелом костей спинки носа, раны области переносицы, перелом ячеек решетчатой кости.

2 подгруппа представлена повреждением характера: перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и поэтому расцениваются как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

3 группа представляет собой повреждение характера: раны левой надбровной области, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

    том 1 л. д. 132-135

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____ установлено, что Н. причинены три группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений

Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягкие покровы: рана области спинки носа, кровоподтек век правого глаза; кости черепа: перелом спинки носа, перелом решетчатой кости, перелом медиальной стенки правой орбиты с переходом на верхнюю стенку орбиты (передняя черепная ямка) и на стенки лобной пазухи лобной кости, линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом до большого затылочного отверстия; головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма головы, согласно п 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений

Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, что подтверждается результатами кт-исследования головы. Данное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа повреждений

Рана левой бровной дуги.

Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (21 день включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

том 1 л. д. 211-218

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ____ установлено, что Н. причинены три группы повреждений, отличающихся по тяжести причиненного вреда здоровью.

1 группа повреждений

Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягкие покровы: рана области спинки носа, кровоподтек век правого глаза; кости черепа: перелом спинки носа, перелом решетчатой кости, перелом медиальной стенки правой орбиты с переходом на верхнюю стенку орбиты (передняя черепная ямка) и на стенки лобной пазухи лобной кости, линейный перелом чешуи затылочной кости с переходом до большого затылочного отверстия; головной мозг: ушиб головного мозга средней степени тяжести.

Данная травма головы, согласно п 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, по признаку вреда опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений

Перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, что подтверждается результатами кт-исследования головы.

Данное повреждение, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

3 группа повреждений

Рана левой бровной дуги. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ____, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (21 день включительно) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

том 2 л. д. 93-98

Заключением эксперта № от ____ установлено, что на основании изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, видеозаписей с места совершения преступления и проверки показаний на месте обвиняемого Тимофеева Н. С., «Заключения эксперта» № от 2018 г. и «Заключения эксперта» № от 2018 г., заключения врача-рентгенолога.

Принимая во внимание локализацию, характер, механизм образования и объем повреждений, обнаруженных у Н., в виде переломов костей носа, перелома решетчатой кости, перелома медиальной стенки правой орбиты с переходом на верхнюю стенку орбиты (переднюю черепную ямку) и на стенки лобной пазухи лобной кости, можно высказать суждение о том, что возможность получения потерпевшим указанных повреждений при падении и касательного соударения об деревянную ножку стола (согласно видеозаписи) исключается.

Учитывая локализацию, морфологическую картину линейного перелома чешуи затылочной кости справа с переходом к большому затылочному отверстию установлено, что возможность его получения потерпевшим Н. при нахождении в положении лежа на спине, нанесении ему удара ногой в область лба и соударения от данного удара затылочной областью об пол маловероятно.

Локализация и морфологическая картина линейного перелома чешуи затылочной кости справа с переходом к большому затылочному отверстию, обнаруженного у потерпевшего Н., допускают его образование при падении с высоты собственного роста на пол, в том числе при придании ему ускорения в виде удара, толчка.

Морфологическая картина (локализация, количество, размеры, оскольчатый характер переломов со смещением) повреждений, обнаруженных у Н., не исключает возможность их получения потерпевшим, как при обстоятельствах, описанных им, так и обвиняемым Тимофеевым Н. С.

том 2 л.д.61-78

Исследованные доказательства суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого Тимофеева Н. С. о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему Н., обороняясь и с целью предотвратить последующие его агрессивные действия, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как его показания противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз и вещественным доказательствам, то есть показания подсудимого Тимофеева Н. С. являются недостоверными, поэтому суд не может признать их оправдывающими доказательствами.

Между тем, показания подсудимого Тимофеева Н. С. о времени, месте и мотиве преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и показаниях свидетелей.

Суд исключает возможность оговора подсудимого Тимофеева Н. С. потерпевшим Н. и свидетелями, поскольку для этого отсутствуют основания и причины.

При таковых обстоятельствах суд отдает свое предпочтение доказательствами стороны обвинения ввиду их достоверности и относимости, чем показаниям и доводам подсудимого Тимофеева Н. С.

Показания потерпевшего Н. содержат сведения о начале преступления и подтверждают факт нанесения подсудимым Тимофеевым Н. С. первого удара.

На основе совокупности доказательств суд пришел к выводу о том, что потерпевший ФИО21 своими действиями не создавал реальной угрозы для здоровья и жизни подсудимого Тимофеева Н. С., тяжких оскорблений, умаляющие честь и достоинство подсудимого Тимофеева Н. С., не высказывал.

Показания свидетелей Ф. и А. суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, поскольку в них нашли отражение события, имеющие прямое отношение к деянию, совершенному подсудимым Тимофеевым Н. С., и обстоятельствам после его совершения.

Показания свидетелей П., Г., С. суд оценивает как достоверные доказательства, которые относятся к обстоятельствам обнаружения ими на месте происшествия потерпевшего Н. с телесными повреждениями, то есть по событиям, последовавшим после преступления.

Показания свидетеля М., данные во время предварительного следствия суд относит к событиям, предшествовавшим преступлению, а также к событиям, которые произошли после преступления, поэтому они не могут служить по делу уличающими или оправдывающими доказательствами.

Между тем, показания свидетеля М., данные в суде, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз и вещественным доказательствам, поэтому суд исключает то, что он стал очевидцем, как потерпевший ФИО21 нанес удар подсудимому Тимофееву Н. С.

Вследствие приведенных обстоятельств суд отдает свое предпочтение показаниям свидетеля М., данным в ходе предварительного следствия ввиду их достоверности и относимости, чем его показаниям, приведенным в суде.

Протоколы осмотра места происшествия и вещественные доказательства собраны без нарушения закона, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности Тимофеева Н. С. и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Экспертизы в отношении потерпевшего Н. и по обстоятельствам дела составлены без нарушения процессуального закона, то есть являются допустимыми доказательствами, поскольку исследования проведены на основе медицинских исследований, зафиксировавших телесные повреждения у потерпевшего Н., по медицинским документам, изъятым в лечебном учреждении, вещественным доказательствам, поэтому суд заключения экспертов относит к доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого Тимофеева Н. С.

При правовой оценке действий подсудимого Тимофеева Н. С. суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему Н. вреда, опасного для его жизни, поскольку он с целью доведения своего умысла на причинение потерпевшему Н. тяжкого вреда здоровью нанес первый удар, затем после того как потерпевший потерял сознание продолжил наносить удары руками и ногой.

Подсудимый Тимофеев Н. С., нанося потерпевшему Н. удары руками и ногой, в том числе, когда потерпевший находился в бессознательном состоянии, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких повреждений, опасных для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Тимофеева Н. С. с целью доведения своего умысла до конца и усиления травмирующего воздействия нанес удар ногой в голову потерпевшего Н., несмотря на то, что ему было достоверно известно о его бессознательном состоянии.

Из целенаправленных действий подсудимого Тимофеева Н. С. и наступивших последствий суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение потерпевшему Н. вреда, опасного для его жизни.

Суд установил, что при своевременном прекращении подсудимым Тимофеевым Н. С. противоправных действий не могли бы наступить тяжкие последствия для здоровья потерпевшего Н., то есть судом установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями Тимофеева Н. С. с наступившими последствиями.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого Тимофеева Н. С. к потерпевшему Н., возникшая из-за незначительной ссоры.

Местом преступления является первый этаж паба «___», расположенного по адресу: ____.

Судом в действиях подсудимого Тимофеева Н. С. не установлены признаки необходимой обороны или обстоятельств превышения пределов необходимой обороны, так как совокупность доказательств подтверждает то, что он из-за неприязненных отношений решил причинить потерпевшему Н. тяжкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый Тимофеев Н. С. имел реальную возможность прекратить свои действия, но он продолжил наносить удары руками и ногой бессознательному потерпевшему Н. И.Н.

На основании изложенного суд признает, что доводы стороны защиты о том, что подсудимый Тимофеев Н.С. защищался от действий потерпевшего Н. и тяжкий вред его здоровью причинен при случайном стечении обстоятельств судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Тимофеева Н. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого Тимофеев Н. С. судом установлено, что он не судим, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Тимофеева Н. С., а также его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Н. С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию; явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Тимофеева Н. С., судом признаются: молодой возраст; раскаяние; частичное признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Тимофеева Н. С., а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева Н. С., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершенного деяния, характер наступивших последствий, не позволяют суду применить нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного подсудимым Тимофеевым Н. С., на менее тяжкую категорию (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ №).

В ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями преступления, ролью подсудимого Тимофеева Н. С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, поэтому суд не установил фактических и правовых основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Размер наказания подсудимому Тимофееву Н. С. подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида наказания подсудимому Тимофееву Н. С. учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с реальным лишением свободы и назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы и считать его условным, затем установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд, назначая подсудимому Тимофееву Н. С. условное наказание, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Тимофееву Н. С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительного наказания, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и признает, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого Тимофеева Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет № с медицинской картой, рентген-снимок, CD-диск «Verbatim», бумажный пакет № с CD-диск (DVD+R «Verbatim») подлежат признанию возвращенными в ___

- DVD+R диск с видеозаписью с паба «___» по ____, DVD+RW диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Тимофеева Н. С. подлежат хранению при уголовном деле.

Суд, рассмотрев гражданский иск Н., предъявленный к Тимофееву Н. С., приходит к выводу об его удовлетворении.

В ходе судебного заседания ФИО21 поддержал свои требования и мотивировал тем, что в результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 12 271 руб. 05 коп., а также ему причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика материальный ущерб, компенсировать его нравственные страдания, которые он оценивает в 350 000 руб.

Ответчик Тимофеев Н. С. иск признал частично и пояснил, что инициатором ссоры стал ФИО21, первым нанес ему удар, поэтому при установлении материального ущерба и компенсации морального вреда просит учесть данные обстоятельства.

Суд, заслушав объяснение истца и ответчика, изучив доказательства, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда на основании ч. 1 ст. 1101 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина при иных обстоятельствах, в настоящем случае преступлением.

В своем иске ФИО21 привел убедительные доводы и достоверные доказательства о том, что ему причинены нравственные страдания, связанные с операцией лица и плохим самочувствием.

При таковых обстоятельствах суд признает, что Н. причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив, что истицу Н. причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика считает необходимым определить его размер в                   350 000 руб.

Материальный ущерб, причиненный истцу Н., подлежит взысканию с Тимофеева Н. С. в полном объеме в размере 12 271 руб. 05 коп., так как данные расходы истцом понесены вследствие противоправных действий Тимофеева Н. С., то есть вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 К РФ).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого Тимофеева Н. С. осуществлял адвокат Попов А. П. по соглашению об оказании юридических услуг, то есть процессуальные издержки судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ТИМОФЕЕВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Осужденному Тимофееву Н. С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, назначенное осужденному Тимофееву Н. С., считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Испытательный срок, установленный осужденному Тимофееву Н. С., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На осужденного Тимофеева Н. С. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Меру пресечения осужденному Тимофееву Н. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет № с медицинской картой, рентген-снимок, CD-диск «Verbatim», бумажный пакет № с CD-диск (DVD+R «Verbatim»), - признать возвращенными в ___

- DVD+R диск с видеозаписью с паба «___» по                                               ____, DVD+RW диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Тимофеева Н. С., - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

С Тимофеева Н. С. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба взыскать 12 271 руб. 05 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 350 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Г. Л. Николаев