Решение по делу № 1-50/2023 (1-339/2022;) от 30.05.2022

25RS0004-01-2022-002785-24

Дело №1-50/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Попкове В.К., помощнике судьи Бондарчук А.Д.,

с участием государственных обвинителей Воеводской Е.О., Капелевой О.О.,

защитника Давыдовой Л.В.,

подсудимого Конопкина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конопкина П. И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

11.03.2013 <данные изъяты> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 г. л/св. ИК общего режима, 07.05.2015 УДО на основании постановления <данные изъяты> от 21.04.2015 на 7 мес. 21 дн.;

04.02.2016 <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11.03.2013) к 2 г. 1 мес. л/св. ИК строгого режима;

28.03.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.02.2016) к 4 г. л/св. ИК строгого режима;

26.09.2016 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2016) к 4 г. 6 мес. л/св. ИК строгого режима,

16.07.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужденного после совершения преступлений по текущему обвинению

07.11.2022 <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 г. л/св. ИК строгого режима, зачет срока с 14.09.2022;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

копию обвинительного заключения, по преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, получившего 28.05.2022;

копию обвинительного акта по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, получившего 29.11.2022,

уголовные дела соединены в одно производство в суде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Конопкин П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, Конопкин П.И., 12.03.2022 примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности с географическими координатами: 43.180861 с.ш., 131.918530 в.д., расположенном в районе <адрес> в г.Владивостоке, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1, который примерно в 20 часов 10 минут упал на землю и потерял сознание от выпитых спиртных напитков, где на шее последнего Конопкин П.И. увидел золотую цепочку, в результате чего, у него примерно в 20 часов 15 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, Конопкин П.И., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 без сознания, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, примерно в 20 часов 15 минут 12.03.2022 расстегнул застежку на цепочке и в указанное время снял ее с шеи последнего, после чего, в указанное время снял с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо и с безымянного пальца левой руки снял перстень, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил к себе в правый передний карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотую цепь, 585 пробы, плетения - Бисмарк, длиной - 65 см, весом - 30 г, стоимостью 60 256 рублей, на которой находился золотой крестик, 585 пробы, весом 10 г, стоимостью 10 235 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 2,87 г, стоимостью 17 879 рублей, золотой перстень с черным камнем, 585 пробы, весом 10 г, стоимостью 47 286 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 135 656 рублей. С похищенным имуществом Конопкин П.И. примерно в 20 часов 20 минут 12.03.2022 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период примерно с 23 часов 35 минут 13.07.2022 до 00 часов 05 минут 14.07.2022, находясь вблизи <адрес> по ул.Лермонтова <адрес> в г.Владивостоке, на участке местности с географическими координатами: 43°17"57" с.ш., 132°3"53" в.д., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки «М412ИЭ», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 не оборудован сигнализацией, путем отгибания форточки правой пассажирской двери проник в вышеуказанный автомобиль, после чего, примерно 23 часа 45 минут 13.07.2022 сел на водительское сидение, сомкнув провода, расположенные под рулевой колонкой автомобиля, завел двигатель, и, примерно в 00 часов 05 минут 14.07.2022 начал движение на автомобиле, получив, таким образом, возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, изъяв его из пользования Потерпевший №2, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Неправомерно завладев автомобилем, Конопкин П.И. поехал кататься по <адрес> г.Владивостока. 14.07.2022 примерно в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Лесопитомник, <адрес>, Конопкин П.И. не справился с управлением, съехав с дороги, в результате чего, по независящим от Конопкина П.И. обстоятельствам, автомобиль марки «М412ИЭ», государственный регистрационный знак <номер> прекратил движение. 14.07.2022 в 01 час 20 минут указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и направлен на специализированную стоянку по адресу: г.Владивосток, ул.Крылова, <адрес>.

Подсудимым в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, пояснив о правильности изложения обстоятельств содеянного им, чего он не оспаривает, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке судопроизводства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Дополнил, что раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства по делу, по вопросу о мере наказания не высказались, оставив его на усмотрение суда.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 12.03.2022 (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 13.07.2022 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, сведений о негативном влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого, формирование умысла на совершение преступления, не установлено.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение Конопкина П.И. от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению, судом не выявлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется по каждому преступлению.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ и ч.ч.2, 3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения Конопкину П.И. наказания более мягкого, чем лишение свободы по каждому преступлению, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, наказание по каждому преступлению назначается с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого (пояснил об отсутствии у него каких-либо заболеваний), а также учитывает, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (холост, имеет малолетнего ребенка, поддерживает отношения с родителями и младшими братом и сестрой).

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Конопкина П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание Конопкину П.И. подлежит назначению путем последовательного применения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений текущего обвинения путем сложения назначенных наказаний, и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания по текущему приговору с наказанием по приговору <данные изъяты> от 07.11.2022, при этом, суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания применение правил частичного сложения наказаний, как при сложении наказаний по совокупности преступлений текущего обвинения, так и при применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая изложенное, цели восстановления социальной справедливости, исправления Конопкина П.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ к окончательному наказанию не имеется.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, по состоянию здоровья, не имеется.

Местом отбывания наказания Конопкину П.И. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

При этом, в целях обеспечения исполнения наказания, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать Конопкину П.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Ранее избранная судом заочно постановлением от 05.09.2022 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Конопкина П.И. фактически применена не была, поскольку он задержан 14.09.2022 по постановлению Фокинского городского суда Приморского края от 10.08.2022 об объявлении розыска.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 75 400 рублей, в связи с признанием его подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Конопкина П. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Конопкину П.И. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 07.11.2022, окончательно назначить Конопкину П.И. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Конопкину П.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Конопкина П.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 22.03.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок, отбытый по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 07.11.2022, с 14.09.2022 по 21.03.2023, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить, взыскать с Конопкина П. И. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 75 400 (семьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

золотую цепочку, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же;

квитанцию <номер> серии АБ от <дата>, копии протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <номер> от <дата>, протокола об административном правонарушении 25 ПК <номер> от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, заявки на эвакуацию транспортного средства <номер> от <дата>, протокола о задержании транспортного средства 25 ПЗ <номер> от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же;

автомобиль марки «М412ИЭ», гос.номер <номер>, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Щербакова