Решение от 09.01.2018 по делу № 2-175/2018 (2-5085/2017;) от 14.09.2017

Дело № 2-175/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Аникиной Л.А.

при секретаре     Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроколева Алексея Владимировича к ПК «Хлебокомбинат №5» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Кроколев А.В. обратился в суд с иском к ПК «Хлебокомбинат №5» о взыскании сумм.

В обоснование иска, с учетом уточнения указал, что с 02.12.2013 по настоящее время работает в ПК «Хлебокомбинат №5»в должности слесаря-ремонтника. Трудовые отношения между сторонами оформлены надлежащим образом, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроколеву А.В. установлен должностной оклад в размере 13 000 руб., районный коэффициент 15%, а также премия, которая составляет 8 000 руб. в месяц. В настоящее время размер оклада увеличен до 20 000 руб., заработную плату истец получает на карту «Сбербанк России». В феврале 2016 ответчик снизил истцу ежемесячную премию на 5%, недоплата составляет 1 000 руб. При этом, замечаний по работе к истцу не предъявлялось. В марте 2016 ответчик снизил истцу ежемесячную премию на 20 %. Недоплата составляет 4 000 руб. Никаких замечаний истцу не предъявлялось, с докладной не знакомили. В июле 2016 ответчик снизил истцу ежемесячную премию на 20 %, недоплата составляет 4 000 руб. Истец не знал, что на него была написана докладная, никаких претензий по поводу выполненной им работы не предъявлялось. В августе 2016 ответчик снизил истцу ежемесячную премию на 100 % за прогул и систематическое невыполнение распоряжений, недоплата составляет 7 600 руб. Истец дал ответчику объяснения, в которых пояснил, что не был на работе в связи с ухудшением состояния здоровья. Систематическое невыполнение распоряжений не доказано ответчиком. В сентябре 2016 ответчик незаконно снизил истцу ежемесячную премию на 20 % (4 000 руб.), никаких замечаний по работе к истцу не предъявлялось. 10.06.2016 истец сдал кровь в КГБУЗ «АКЦК», в день сдачи крови, истец работал. Ответчик не предоставил истцу дни для отдыха, чем грубо нарушил права истца. Работникам ПК «Хлебокомбинат №5» выплачивается годовая премия. Годовая премия истца составляет 23 632 руб. Невыплату годовой премии истцу, ответчик ничем не мотивировал, приказы о наложении дисциплинарных взысканий в 2016 в отношении истца не издавались. 02.09.2017 Кроколев А.В. был уволен по ст.77 п.3 ТК РФ, истец считает данное увольнение незаконным и необоснованным. 04.09.2017 истца принудили подписать заявление об увольнении по собственному желанию. Истцу пояснили, что в случае, если он не подпишет заявление, его уволят за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Более того, истец был уволен в свой выходной день (в субботу), поэтому с приказом об увольнении ознакомлен не был. Незаконными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец в результате частичной невыплаты заработной платы перенес нравственные страдания, а именно не имел возможности обеспечивать свои личные нужды и потребности, испытывал затруднения в приобретении лекарственных препаратов, которые необходимы ему по состоянию здоровья. Ответчик нарушил право истца на отдых, не предоставив 2 выходных дня в 2016 году.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части недоплаченной месячной премии 24 000 руб. (за апрель, май, июнь и июль 2016 года и август 2017 года), а также компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте просит взыскать с ПК «Хлебокомбинат №5» в свою пользу задолженность по заработной плате в части недоплаченной месячной премии за февраль, март, июль, август, сентябрь 2016 в размере 20 600 руб.

Взыскать с ПК «Хлебокомбинат №5» в свою пользу задолженность по заработной плате в части недоплаченной годовой премии за 2016 в размере 23 632 руб. (уменьшение размера иска в указанной части).

Взыскать с ПК «Хлебокомбинат №5» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кроколев А.В., представитель истца Переладова А.М. на требованиях с учетом уточнения настаивали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ПК «Хлебокомбинат №5» Титова В.И., Титов Т.В. против заявленных требований возражали по доводам письменного возражения, просили отказать в полном объеме. В процессе рассмотрения дела заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21,22 ТК РФ определены основные обязанности работника и работодателя.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между ПК «Хлебокомбинат №5» в лице председателя ФИО4 и Кроколевым А.В. заключен трудовой договор. Кроколев А.В. принят на должность слесаря- ремонтника. Должностной оклад установлен в размере 13 000 руб., районный коэффициент 15 %. Премия, в соответствии с действующим у работодателя положением о премировании 40 %. Заработная плата выплачивается работнику 5 и 20 числа каждого месяца. Договор вступил в силу с 03.12.2013.

Должностной инструкцией от 28.12.2012 ПК «Хлебокомбинат №5» установлены должностные обязанности слесаря-ремонтника (п.3).

Пунктом 5 инструкции установлена ответственность.

В соответствии с пп.5.3, п.5 за невыполнение своих обязанностей, правонарушения в процессе осуществления своей деятельности слесарь-ремонтник несет материальную ответственность в порядке и пределах, установленных трудовым, гражданским законодательством, локальными актами предприятия (приказы, распоряжения, положениями об оплате труда, о премировании, о вознаграждении и т.д.).

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ПК «Хлебокомбинат №5» от 06.03.2014 в п.6 определены поощрения за успехи в работе.

Согласно пп.6.1 п.6 за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников организации:

-выплата денежного вознаграждения в виде премий;

-награждение ценными подарками.

Положением о премировании работников ПК «Хлебокомбинат №5» от 06.03.2014 установлено, что все работники ПК «Хлебокомбинат №5» премируются в соответствии с Положением, из фонда оплаты труда приказом председателя правления ПК «Хлебокомбинат №5».

Пунктом 2 Положения установлен номинальный размер премии всем работникам ПК «Хлебокомбинат №5» по итогам работы за месяц-40%, в том числе за выполнение плата, мероприятий намеченных на месяц- 20%, за качество выполняемой работы, оказываемых услуг-15%, за санитарное состояние оборудования, рабочих мест-5 %.

В соответствии с п.3 Положения номинальный размер премии работнику может быть увеличен до 60% или уменьшен до 0 % в зависимости от выполнения норм и качестве труда, определенного должностными инструкциями и трудовым договором.

В соответствии с п.4 Положения, премия может выплачиваться по итогам работы в отчетных периодах (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, 1 год).

В соответствии с п.5 Положения, качество труда работников ежемесячно оценивается руководителем соответствующего подразделения.

В соответствии с п.7 Работнику, уволившемуся по собственному желанию, премия не выплачивается.

Полное или частичное лишение премии оформляется приказом с обязательным указанием причины.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам деятельности предприятия за февраль 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5»- 40 %.

Кроколеву А.В. уменьшен размер премии на 35 % за невыполнение распоряжения.

В материалы дела представлена докладная главного механика о невыполнении Кроколевым А.В. распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кроколев А.В. отказался от дачи объяснения.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Кроколевым А.В. не обжалован.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам деятельности предприятия за март 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5»- 40 %.

Уменьшен размер премии Кроколеву А.В. на 20 % за замечания по работе.

Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, Кроколев А.В. систематически не выполнял распоряжения руководства, замечания игнорировал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кроколев А.В. от дачи объяснений отказался.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам деятельности предприятия за июль 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5» -40 %.

Уменьшен размер премии Кроколеву А.В. на 20% за систематическое невыполнение производственных заданий.

В материалы дела представлена докладная главного механика на Кроколева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Кроколев А.В. в процессе работы покинул рабочее место.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Кроколевым А.В. не оспорен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам деятельности предприятия за июль 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5»- 40 %.

Кроколеву А.В. уменьшен размер премии на 20 % за систематическое невыполнение производственных заданий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам деятельности предприятия за август 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5»- 40 %.

Кроколеву А.В. уменьшен размер премии на 20 % за невыполнение норм.

В материалы дела представлена докладная, о том, что Кроколевым ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, а также нарушается правила внутреннего трудового распорядка, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кроколев А.В. уволен по собственному желанию с 02.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из трудового договора, заработная плата выплачивается работнику работодателем каждые полмесяца 5 и 20 числа.

Истец в процессе рассмотрения дела пояснил, что знал о недоплате ему премии в течение всего 2016 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав о недоплате сумм за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август – не позднее 05.09.2016. Однако в суд с иском обратился 14.09.2017.

В судебном заседании истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями, ходатайства о его восстановлении не заявлял.

Таким образом, исковые требования Кроколева А.В. о взыскании недоплаченной месячной премии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03.10.2016.

Поскольку спорные отношения возникли до введения в действие ФЗ № 272, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям по требованиям о взыскании задолженности за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года ч. 1 ст. 392 ТК РФ в ред. от 03.07.2016.

Согласно ст.392 ТК РФ в ныне действующей редакции, с 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам деятельности предприятия за сентябрь 2016 установлен размер премии по ПК «Хлебокомбинат №5»-40 %.

Кроколеву А.В. уменьшен размер премии на 20 % за невыполнение норм.

Согласно докладной Кроколевым А.В. ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, а также нарушается правила внутреннего трудового распорядка, от дачи объяснений Кроколев А.В. отказался.

Приказ работодателя в установленном порядке не оспорен. Как пояснил истец, он знал о недоплате премий в течение всего 2016 года. Трехмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа пропущен.

Согласно расчетному листку истцу за сентябрь 2016 года начислен оклад, премия 20 %, иные надбавки. Премия в размере 20 % начислена согласно приказу.

Таким образом, требование о взыскании заработной платы в части недоплаченной месячной премии за сентябрь 2016 года удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в части недоплаченной годовой премии за 2016 в размере 23 632 руб.

Положением о выплате вознаграждения работникам ПК «Хлебокомбинат №5» за выполнение технико-экономических показателей за год (13 зарплата) от 29.06.2009, установлено, что право на получение вознаграждения имеют все работники хлебокомбинат своей добросовестной работой, обеспечивающие хлебокомбинату выполнение и перевыполнение годовых показателей и отработавших в пищевой промышленности с учетом непрерывного стажа и среднедневного заработка.

Протоколом заседания правления ПК «Хлебокомбинат №5» по определению выплаты «тринадцатой зарплаты» от 08.12.2016 Кроколев А.В. лишен 100 % вознаграждения за нарушения, указанные в приказах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии кооператива от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу начисления вознаграждения за год (13-я зарплата), Кроколеву А.В. снижен размер вознаграждения на 100 % за систематическое невыполнение норм выработки и производственных заданий, невыполнение распоряжений, замечания по работе (приказы № 19,26,45,49,52).

Как установлено выше, а также подтверждается материалами дела, Кроколев А.В. неоднократно лишался премии за систематические невыполнения производственных заданий, имел замечания по работе, не выполнял распоряжения руководства.

В установленном порядке приказы работодателя не оспорены.

В соответствии с п.5 Положения, работникам хлебокомбината, проработавшим полный год, но имеющим в течение года один прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии и имеющие систематические опоздания, и преждевременный уход с работы, нарушение общественного порядка, хищение собственности хлебокомбината (независимо от суммы причиненного ущерба), привлечение к уголовной ответственности, вознаграждение по итогам года работы за год не выплачивается.

В соответствии с п.6 Положения, работникам хлебокомбината, имеющие в течение года 3 и более нарушения производственной дисциплины, заключающиеся в невыполнении должностной инструкции, норм техники безопасности, охраны труда, санитарного режимы, технологического процесса, невыполнении распоряжений руководителей, вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается.

Кроколев А.В. при заключении трудового договора был ознакомлен с локальными актами организации, что не отрицалось им.

Выплата вознаграждения работникам ПК «Хлебокомбинат №» за выполнение технико-экономических показателей за год (13 зарплата) является прерогативой работодателя.

На основании изложенного, а также учитывая, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Кроколева А.В. денежного вознаграждения за год, не оспорен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Оснований для удовлетворения иска в части неполученной премии за август 2017 года также не имеется. Согласно приказу работодателя, по результатам деятельности предприятия за август 2017 года истец лишен премии на 100 % за систематическое невыполнение распоряжений и за прогул ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата за август 2017 года истцу выплачена в полном размере.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

В материалы дела представлены справки № от 01.09.2016, № от 15.09.2016, № от 10.06.2016, № от 20.06.2017 из которых следует, что Кроколев А.В. сдавал кровь.

Заявление о предоставлении выходного дня, справки от 01.09.2016,15.09.2016, Кроколев А.В. предоставил работодателю.

В период с 30.05.2016 по 12.06.2016 Кроколев А.В. находился в очередном отпуске, что подтверждается материалами дела.

Заявление о предоставлении выходного дня по справкам от 10.06.2016,20.06.2017 Кроколев А.В. работодателю не предоставил, доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, нарушений прав работника со стороны работодателя в данной части не усматривается.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░