Решение по делу № 33-6187/2016 от 24.05.2016

СудьяШумова Н.А. Дело № 33-6187/2016

ДокладчикДмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2016 года гражданское дело по частной жалобе Шарипова Виталия Азадовича на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2016 года, которым постановлено восстановить Шарипову В.Р. срок на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шариповым В.Р. подана частная жалоба на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2016 г. о выдаче Шарипову В.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что к участию в деле он не был привлечен, определение суда не получал, ознакомиться с делом ему также не представилось возможным, т.к. он не являлся участником производства. О содержании определения он узнал 09.04.2016 г. от судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен Шарипов В.А., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что пропущенный процессуальный срок восстановлен неправомерно, поскольку при оглашении определения от 29.01.2016, в отношении которого Шарипов В.Р. просил восстановить срок, присутствовал его представитель, в связи с чем срок на обжалование истек 15.02.2016, между тем, частная жалоба подана 13.04.2016, кроме того, определением суда, которым выдан исполнительный лист, на Шарипова В.Р. каких-либо обязанностей не возложено, его права не затронуты.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 7).

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Требования вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений судом первой инстанции при разрешении ходатайства Шарипова В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока учтены не были.

Как следует из материалов дела, определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2016г. удовлетворено заявление Шарипова В.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Решением третейского суда разрешен спор между сторонами третейского соглашения Шариповым В.А. и Массарским А.Н.

из договора купли-продажи, заключенного 30.07.2015г., между теми же сторонами.

Согласно материалам дела решением Западно-Сибирского независимого третейского суда от 18.12.2015г. постановлено выселить Массарского А.Н. и иных третьих лиц из жилого помещения – квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибирская, дом 41, кв.18, вселить Шарипова В.А. в указанное жилое помещение.

Такую же формулировку содержит определение суда от 29.01.2016г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

В исполнительном листе, выданном 18.02.2016г., в качестве должника указан Массарский А.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданном 24.11.2015, собственником спорного жилого помещения является Шарипов Виталий Азадович, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №54-54/001-54/001/224/2015-321/1.

Из выписки из домовой книги от 29.01.2016г. следует, что по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибирская, дом 41, кв.18, никто не зарегистрирован, временно отсутствующих нет. В качестве собственника указан Шарипов В.А.

Таким образом, определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2016г. Шарипов В.Р. не лишался прав, не ограничивался в правах, на него не возлагались какие-либо обязанности, т.е. вопрос о правах и обязанностях Шарипова В.Р. в отношении имущества не разрешался.

В соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Шарипов В.Р. не являлся участником процесса, в удовлетворении ходатайства о его допуске к участию в деле судом было отказано 29. 01.2016 (л.д.23).

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда составляет 15 дней, срок на подачу частной жалобы Шарипова В.Р. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2016г. истек 15.02.2016г.

Поскольку определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2016 года не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Шарипова В.Р., то судебная коллегия полагает, что частная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2016 года постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения по данному процессуальному вопросу об отказе Шарипову В.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29.01.2016 г.

При этом Шарипов В.Р. не лишен возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, при доказанности предполагаемых им нарушений, путем предъявления соответствующего иска.

С учетом изложенного определение суда от 29.04.2016г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29апреля 2016года отменить, отказать Шарипову В.Р. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 29 января 2016 г., частную жалобу Шарипова В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: