Решение по делу № 2-3208/2023 от 27.03.2023

№

УИД    41RS0№-43

                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                       Токаревой М.И.,

при секретаре                                Нощенко А.О.,

с участием истца Поповой Ю.К.

представителя ответчика по доверенности Домановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Юлии Константиновны к ООО УК «Олимп» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                             установил:

Попова Ю.К. обратилась в суд с иском о возложении на ООО УК «Олим» обязанности провести ремонтные работы в подъезде №2 в жилом доме №6 по улице Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском по восстановлению штукатурного слоя, заделке трещин, восстановлении отделки стен, потолков, полов, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда – 30 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что Попова Ю.К. является собственником <адрес> по указанному выше адресу. Многоквартирный дом находится на обслуживании ООО УК «Олимп». Около 10 лет в подъезде № многоквартирного <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском не производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о необходимости проведения ремонтных работ. Ответчик сообщил, что ремонтные работы включены в план пол текущему ремонту на 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении ремонтных работ в подъезде, в ответ на которую управляющая компания сообщила о запланированных на ДД.ММ.ГГГГ работах. Однако к работам ответчик не приступил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указав, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ. 13 января и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в управляющую компанию по вопросу ремонта подъезда. В ответ на обращения управляющая компания уведомила о том, что ремонтные работы запланированы на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с увеличением работ, уже начатых в другом доме сроки проведения работ в подъезде истца перенесены на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> пол <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском и проживает по указанному адресу.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ООО УК «Олимп».

Как указано истцом, и не опровергнуто ответчиком, ремонт подъезда не осуществлялся около 10 лет.

В ответ на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил о включении работ по ремонту подъезда № в план работ по текущему ремонту на 2023 год.

В ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомил о проведении запланированных работ по ремонту подъезда на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ремонтные работы подъезда не выполнены.

Между тем, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за №, опубликованы в «Российской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

    В частности, пунктом 3.2.9 Правил № установлено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

    Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление МКД, в котором расположена квартира истца с 2020 года.

    В ходе рассмотрения спора не добыто доказательств проведения ремонта в течение последних 5 лет.

    Соответственно, для указанной управляющей компании срок проведения текущего ремонта подъезда истек, однако такая обязанность не исполнена.

    При таких обстоятельствах требования о возложении на сторону ответчика обязанностей для проведению ремонта обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку нарушения прав истца как потребителя услуг управляющей компании ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, нашли свое подтверждение.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания).

Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

Длительное непроведение ремонта подъезда, и как следствие создание неблагоприятной обстановки в подъезде, безусловно создают неблагоприятные условия для проживания истца, что не может не оказать влияние на его психоэмоциональное состояние.

С учетом представленных доказательств суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя-истца, суд полагает, что с ответчика, с учетом приведенных норм, подлежит взысканию штраф, размер которого составит 5000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:

исковые требования, удовлетворить.

Возложить на ООО УК «Олимп» (ИНН 4101182918) обязанность провести ремонтные работы в подъезде №2 жилого дома №6 по улице Тушканова в городе Петропавловске-Камчатском по восстановлению штукатурного слоя, устранении трещин, восстановлении отделки стен, потолков, полов, в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ООО УК «Олимп» в пользу Поповой Юлии Константиновны, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф – 5000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Олимп» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                     М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.