Решение по делу № 22-203/2023 от 04.04.2023

Дело № 22-203/2023

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                              г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 марта 2023 года, которым К., <...>, <...> отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 24 марта 2022 года и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав после доклада судьи пояснения осуждённого К. и его защитника Миляйкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Емельянчикова С.С., просившего оставить без изменения обжалуемое судебное решение, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО 24.03.2022 К.. осуждён по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого.

Приговором мирового судьи с К.. взыскано в пользу <...> сумма причинённого материального ущерба в размере 118 684 рублей 09 копеек.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.03.2023 на основании представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» К. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 24.03.2022 и обращено к исполнению наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый К.. просит отменить постановление суда. Указывает, что он инвалид детства по заболеванию психического расстройства, установлена 3 группа инвалидности. Обращает внимание, что в настоящее время у него перелом голени двух костей, ему необходимо сделать операцию по снятию спиц и металлических пластин из ноги, которую нет возможности сделать в местах лишения свободы. Он не мог оплатить штраф, так как является умственно отсталым, не смог разобраться в реквизитах счёта. Но он приносил деньги в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему отказались помочь оплатить часть ущерба. У него было желание оплатить ущерб, чтобы не нарушить возложенную на него обязанность. В дальнейшем обязуется оплачивать ущерб.

Заместитель прокурора города Биробиджана Карасенко А.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просит оставить без удовлетворения изложенные в ней доводы, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение продлённого испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, путём сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, признаётся также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи в отношении осуждённого К. исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал своё решение.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 К.. постановлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с условиями отбывания наказания, обязанностями, возложенными на него приговором мирового судьи от 24.03.2022, а также с последствиями неисполнения указанных требований (л.д. 5-7).

Кроме того, 19.04.2022 осуждённому К. также было разъяснено о необходимости приступить к возмещению вреда, причинённого преступлением, в срок до 10.05.2022 и в дальнейшем ежемесячно предпринимать меры по возмещению вреда, причинённого преступлением, о чём у последнего отобрана подписка (л.д. 8).

По факту уклонения К. от возмещения вреда, причинённого преступлением, у осуждённого отобраны письменные объяснения 11.05.2022, 10.06.2022 (л.д. 10, 14), в эти же даты вынесены предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 11, 15).

22.06.2022 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО К. продлён испытательный срок на 1 месяц за уклонение от возмещения вреда, причинённого преступлением, а также возложена дополнительная обязанность: в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, явиться для беседы к психологу ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. Постановление вступило в законную силу 05.07.2022, осуждённый был с ним ознакомлен (л.д. 20-22).

После продления испытательного срока осуждённый К. продолжил уклоняться от возмещения вреда, причинённого преступлением. Так, в установленные сроки - до 10.07.2022, 10.08.2022, 10.09.2022, 10.10.2022, 10.11.2022, 12.12.2022, 10.01.2023, 10.02.2023, документы, подтверждающие возмещение вреда, причинённого преступлением, не предоставил, о чём у осуждённого отобраны объяснения (л.д. 18, 23, 25, 35, 72, 76, 84, 86). По факту уклонения от возмещения вреда, причинённого преступлением, осуждённый К.. предупреждался об отмене условного осуждения (л.д. 19, 24, 26, 36, 73, 77, 85, 87).

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу, что К. систематически нарушал возложенные на него обязанности в связи с его уклонением от возмещения вреда, причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда. Следует отменить, что осуждённой неоднократно был предупреждён о возможной отмене условного осуждения, не предпринял меры по возмещению вреда на протяжении 8 месяцев.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы могли расцениваться в качестве объективных причин, не позволивших осуждённому производить выплаты для возмещения, причинённого преступлением ущерба, таких не выявлено и судом апелляционной инстанции. Пояснения осуждённого о неоднократных попытках возместить часть ущерба непосредственно через инспектора уголовно-исполнительной инспекции, при разъяснении последним иной процедуры погашения ущерба, свидетельствуют о намеренном невыполнении последним установленного законом порядка возмещения вреда, причинённого преступлением. В установленном законом порядке К.. не признан недееспособным.

Таким образом, постановление суда об отмене К.. условного осуждения является законным, основанным на материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем являются несостоятельными.

Судом первой инстанции также отмечено, что осуждённый дважды не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни (10.10.2022 и 10.08.2022). При этом из объяснений осуждённого (л.д. 24, 35) следует, что уважительных причин для неявки в УИИ у осуждённого не имелось, о необходимости явки для регистрации 10.10.2022 и 10.08.2022 ему было известно.

Привлечение осуждённого 06.06.2022 к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.17) также свидетельствует о его ненадлежащем поведении при условном осуждении.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно на основании     п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 марта 2023 года в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Владивосток, улица Светланская, дом 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                           С.В. Кетова