Решение по делу № 2-254/2019 от 22.03.2019

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2019 года                                                                                      г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: представителя истца Какупшевой А.Х., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2019 по иску Какупшева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Черномор» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Какупшев В.В. обратился в суд с иском к ООО ««Специализированный застройщик «Черномор» (далее - ООО «СК «Черномор») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 287927 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143963 рубля 94 копейки и государственной пошлины в размере 8018рублей. В обоснование иска указал, что 14 марта 2017 года между ООО «СК «Черномор» и истцом был заключен договор № А-3/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру с условным №, общей площадью 43,06 кв. м, расположенную на 3 этаже 13 этажного жилого дома корпуса по адресу: <адрес> свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме. Согласно п. 4.7 Договора участия в долевом строительстве спорная квартира должна была ему быть передана после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 30 декабря 2017 года.Вместе с тем, в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 13 июня 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку, которая была оставлена без внимания.Уведомление о завершении строительства и передаче объекта долевого строительства было получено истцом от ответчика только 18 июня 2018 года, в связи с чем истец на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» просит взыскать с ответчика неустойку в вышеуказанном размере за период с 8 января 2018 года по 18 июня 2018 года.

Представитель ответчика Каримова О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 67) в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Центральный районный суд г.Сочи по месту нахождения ответчика и в соответствии с условиями договорной подсудности (л.д. 68-70).

Представитель истцаКакупшева А.Х., действующая на основании доверенности (л.д. 62), в судебном заседании возражала против направления данного дела по подсудности в г.Сочи, указав, что истец желает, чтобы данное дело было рассмотрено по месту его жительства в г.Губкинский, в судах г.Сочи аналогичные иски оставляют без удовлетворения, построенную квартиру они действительно намерены вначале сдавать, а потом переехать в нее на постоянное место жительства.

Истец Какупшев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом с его согласия СМС-извещением (л.д. 64 об.).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 11.2 договора № А-3/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ЖК Посейдон», заключенного сторонами, установлено, что все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту заключения договора, при этом конкретный суд указанне был (л.д. 22).

Местом заключения данного договора указан г.Сочи.

Юридическим адресом ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ является <адрес>, пом. 86, что не относится к юрисдикции Губкинского районного суда ЯНАО.

           Часть 7 ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из положений п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ЗаконРФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд (Определение № 75-КГ16-1 от 7 июня 2016 года).

          Из искового заявления следует, что целью заключения истцом с ответчиком договора участия в долевом строительствеявлялось получение прибыли от посуточной сдачи данного объекта в аренду, в связи с чем на данные отношения не может распространяться Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в части альтернативной подсудности, установленной ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика и было принято к производству Губкинского районного суда ЯНАО с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с установленными правилами территориальной подсудности иво исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный судг.Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Гражданское дело № 2-254/2019 по иску Какупшева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Черномор» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлиныпередать по подсудности по месту нахождения ответчика в Центральный районный судг.Сочи.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий (подпись)                                                     И.В. Лапицкая

Копия верна

            Судья                                                                                                       И.В. Лапицкая

            Секретарь судебного заседания                                                           И.Г. Ушакова