Решение по делу № 2а-642/2022 (2а-2189/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2а-642/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                                                                     25 мая 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Ковганова Виктора Анатольевича – Макуха В.Л. к административным ответчикам МИФНС № 3 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным требования уплаты налога с доходов физического лица за 2019 год в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 43106 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Ковганова Виктора Анатольевича – Макуха В.Л. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к МИФНС № 8 по Ленинградской области о признании незаконным требования уплаты налога с доходов физического лица за 2019 год в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 43106 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2020 года административному истцу, МИФНС № 8 по Ленинградской области было выдано Уведомление за № 19428976 на уплату налога с дохода физических лиц, без квитанции об оплате, с наименованием платежа «Налог на доходы физических лиц» на сумму в 43106 рублей 00 копеек, что указанное уведомление составлено с нарушением требований пункта 1 Приказа № САЭ-3-04/440@ от 27 июля 2004 года Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и приложения к нему.

Также отметил, что в уведомлении содержится расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, кроме того, налоговым агентом указан ОАО «Автоваз», однако доказательств получения вменяемого административному истцу дохода, облагаемого налогом, административный ответчик не представил, источник полученной информации не указан, расчет облагаемой налоговой базы с коэффициентом взыскания не произведен.

Впоследствии к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «АВТОВАЗ».

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года была произведена замена административного ответчика с МИФНС № 8 по Ленинградской области на её правопреемника – МИФНС № 3 про Ленинградской области (т.2 л.д.32-33).

В судебном заседании административный истец Ковганов В.А. и его представитель - Макуха В.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИФНС № 3 по Ленинградской области – Суравицкая Т.Ф. и представитель УФНС России по Ленинградской области – Шевцова Е.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - ОАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

На основании положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 218, части 8, части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Защита», действующей в интересах Ковганова В.А., к ПАО «АВТОВАЗ» и АО «Прагматика Лада» о взыскании пени за просрочку поставки товара и штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований, с ПАО «Автоваз» в пользу Ковганова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с 19 октября 2018 года по 29 ноября 2018 года в размере 265270 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66317 рублей 50 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года оставлены без изменения.

21 июня 2021 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области вынесено определение о повороте исполнения решения суда от 15 августа 2019 года (т. 2 л.д. 134-135).

Указанным определением судом взысканы с Ковганова В.А. в пользу АО «Автоваз» денежные средства в размере 331587 рублей 50 копеек.

Согласно налоговому уведомлению № 19428976 от 3 августа 2020 года Ковганову В.А. выставлен транспортный налог в размере 7283 рубля 00 копеек и налог на доходы с физических лиц в размере 43106 рублей 00 копеек.

Из ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области усматривается, что в отношении АО «АВТОВАЗ» (ИНН 6320002223, КПП 632001001) при проведении камеральной налоговой проверки отчетности по форме 6-НДФЛ, нарушений не установлено. Решений с доначислением сумм налогов не выносилось.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 23129682 от 4 февраля 2020 года, предоставленной налоговым агентом ОАО «Автоваз» Ковгановым В.А. получен доход в сумме 331587 рублей 50 копеек, при этом сумма налога, не удержанная налоговым агентом составляет 43106 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным из МИФНС № 3 (ранее № 8) по Ленинградской области, Ковганов В.А. состоит в налоговом учете с 13 сентября 2016 года, что налоговым агентом ООО «Автоваз» в отношении Ковганова В.А., 21.08.1971 года рождения в МИФНС № 2 по Самарской области представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 23129685 от 4 февраля 2020 года, в соответствии с которой сумма дохода составила 331587 рублей 50 копеек (код дохода 2301 «суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом – 43106 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанных сведений, МИФНС России № 3 (ранее № 8) по Ленинградской области было выставлено налоговое уведомление № 19428976 от 3 августа 2020 года со сроком уплаты в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России № 3 (ранее № 8) по Ленинградской области считает, что направила налоговое уведомление на основании сведений, полученных от налогового агента, осуществившего в пользу Ковганова В.А. соответствующие выплаты, что указанное уведомление носит информационный характер, отвечает нормам действующего законодательства, содержит все обязательные реквизиты и разделы, сформировано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 7 сентября 2016 № ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления».

На основании заявления АО «Автоваз» (т. 2 л.д. 97-98) 14 января 2022 года Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № 6953/22/47028-ИП о взыскании с Ковганова В.А. в пользу АО «Автоваз» денежные средства в размере 331587 рублей 50 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное подтверждается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства № 6953/22/47028-ИП от 14 января 2022 года (т. 2 л.д. 97-127).

Согласно пункту 1 статьи 226, пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

Согласно пункту 2 статьи 230, пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Формирование налоговых уведомлений производится в соответствии с пунктом 6 стати 228 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, предоставленных в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами в налоговые органы Российской Федерации.

Справка 2-НДФЛ формируется налоговым агентом на основании документов, свидетельствующих фактическую выплату дохода физическому лицу в течение года.

Возложение обязанности на налоговые органы об осуществлении проверки представленных налоговыми агентами справок по форме 2-НДФЛ законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Довод представителя административного истца о том, что налоговое уведомление составлено с нарушением требований пункта 1 Приказа № САЭ-3-04/440@ от 27 июля 2004 года Министерства Российской Федерации является необоснованным, поскольку данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Минфина России от 22 июня 2020 № 114н, вступившего в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Кроме того, налоговое уведомление № 19428976 от 3 августа 2020 года сформировано по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 7 сентября 2016 года № ММВ-7-11/477@ «Об утверждении формы налогового уведомления» в редакции, действующей на день составления уведомления.

Довод представителя административного истца о том, что налоговый орган не имел законных оснований для выставления данного уведомления, поскольку указанная сумма является суммой взысканной решением суда по спору о защите прав потребителей является необоснованным, поскольку согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

При этом, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим сумма неустойки, выплаченная ОАО «Автоваз» Ковганову В.А. по спору о защите прав потребителей в случае нарушения прав Ковганова В.А., и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Следует учесть, что перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Кроме того, в силу части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административный истец обжалует действие (бездействие) МИФНС России № 3 (ранее № 8) по Ленинградской области связанное с начислением налога на доходы с физических лиц за 2019 год – налоговое уведомление № 19428976 от 3 августа 2020 года в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 43106 рублей 00 копеек.

Следует отметить, что налоговое уведомление не является ненормативным правовым актом, а носит информационный характер.

Сведения, предоставленные представителем административного истца о подачи жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на действия МИФНС России № 8 по Ленинградской области, указывают на обращение с данной жалобой 9 июня 2021 года.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным из Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области в период с 3 августа 2020 года (день выдачи оспариваемого налогового уведомления) по 12 января 2021 года (день подачи административного искового заявления) жалобы от Ковганова В.А. не поступали.

Согласно ответу на запрос жалоба на действия МИФНС России № 8 по Ленинградской области поступила 15 июня 2021 года.

Таким образом, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора при подачи данного административного иска.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается уведомление МИФНС России № 8 по Ленинградской области № 19428976 от 3 августа 2020 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако административный истец обратился в суд с административным иском лишь 12 января 2021 года, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд об оспаривании уведомления МИФНС России № 8 по Ленинградской области № 19428976 от 3 августа 2020 года.

МИФНС России № 8 по Ленинградской области выставило уведомление № 19428976 от 3 августа 2020 года на основании сведений, полученных от налогового агента ОАО «Автоваз».

Кроме того, необходимо отметить, что на момент выставления оспариваемого уведомления (3 августа 2020 года), у административного ответчика МИФНС № 3 по Ленинградской области имелись законные и обоснованные основания для его выставления, поскольку определение о повороте исполнения решения суда от 15 августа 2019 года было вынесено Ломоносовским районным судом Ленинградской области только 21 июня 2021 года.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Следует отметить, что в случае несогласия с суммой полученного дохода, налогоплательщик вправе обратиться к налоговому агенту, производившему соответствующую выплату.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Ковганова Виктора Анатольевича – Макуха В.Л. к административным ответчикам МИФНС № 3 по Ленинградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о признании незаконным требования уплаты налога с доходов физического лица за 2019 год в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 43106 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2022 года.

Судья                                                                                                    М.В. Яковлева