Решение от 06.10.2016 по делу № 2-3436/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-3436/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Сухову С.Н. о прекращении действия водительского удостоверения, обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику Сухову С.Н. в интересах неопределенного круга лиц и просит прекратить действие права последнего на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), а также обязать Сухова С.Н. сдать выданное ему водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «АВ» в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское».

Свои требования мотивирует тем, что Сухову С.Н. отделом РЭП ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» 23.05.2009 года выдано водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «АВ», сроком действия до 23.05.2019 года. Согласно информации, представленной ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», Сухов С.Н. с <дата> по настоящее время состоит на учете в данном учреждении. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» от 24.05.2016 №173 ответчик ввиду состояния здоровья, а именно наличия заболевания <...>, не может быть допущен к управлению транспортными средствами, так как не имеет стойкой ремиссии заболевания. Управление автотранспортным средством Суховым С.Н., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года имеются основания для прекращения действия прав Сухова С.Н. на управление транспортными средствами.

Представитель истца старший помощник прокурора Кобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указала, что ответчик с диспансерного наблюдения не снят, так как не имеет стойкой ремиссии сроком не менее трех лет.

Ответчик Сухов С.Н. в судебном заседании возражал против требований об обязании сдать водительское удостоверение, ссылаясь на то, что в настоящее время является пенсионером, по состоянию своего здоровья и при наличии заболевания ног ему затруднительно передвигаться, а, кроме того, транспортное средство ему необходимо для поездки на приусадебный участок, в магазин и за лекарствами супруге. Ответчик не оспорил факта нахождения на стационарном лечении, поставленного диагноза и обоснованности постановки его на диспансерный учет, пояснив, что после окончания лечения посетил наркологический диспансер однократно, в настоящее время спиртные напитки не употребляет.

Представитель третьего лица ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица отдела РЭО ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск Серпуховского городского прокурора поддерживает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Исходя из ст. 28 вышеуказанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств категории «А,В» является наличие заболевания «алкоголизм, наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии.

Как усматривается из материалов дела, Сухов С.Н. имеет водительское удостоверение <номер> на право управления транспортными средствами категории «АВ», выданное 23.05.2009 года отделом РЭП ГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» со сроком действия до 23.05.2019 года (л.д.5).

Из заключения врачебной комиссии № 173 от 24.05.2016 года ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» усматривается, что Сухов С.Н. страдает синдромом <...>, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «СНД» с <дата> и до настоящего времени с учета не снят (л.д. 6).

Согласно сведениям ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», Сухов С.Н. впервые обратился в диспансерное отделение ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» <дата> с жалобами <...>. Осмотрен врачом <...>. Установлен диагноз: <...>. Сухов С.Н. подписал информированное согласие о диспансерном наблюдении и на обработку персональных данных, был информирован лечащим врачом <...> о том, что ему надлежит находиться под диспансерным наблюдением по месту жительства в наркологическом учреждении по поводу <...> заболевания. Проходил стационарное лечение в отделении неотложной наркологической помощи с <дата> по <дата>. После выписки из стационара однократно посетил врача <...> <дата>. Нуждается в диспансерном наблюдении <...> до достижения ремиссии, сроком не менее трех лет. В настоящее время от диспансерного наблюдения в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» уклоняется; с диспансерного наблюдения не снят, поскольку не имеет стойкой продолжительной ремиссии сроком не мене трех лет, согласно Порядку диспансерного наблюдения за лицами с психическим расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (л.д. 33, 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Сухов С.Н. страдает синдромом <...>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанной нормой международного права. Оснований не доверять заключению врачебной комиссии не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, либо обстоятельств, могущих повлечь иные выводы заключения комиссии, не представлено. В связи с чем, имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Согласно представленным доказательствам Сухов С.Н. от диспансерного наблюдения в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер» уклоняется. С диспансерного наблюдения ответчик не снят, поскольку не имеет стойкой продолжительной ремиссии сроком не мене трех лет. Доказательств обратного ответчиком Суховым С.Н. суду не представлено.

При этом принимается во внимание, что согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", снятие с диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом производится через 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. При этом обязательно соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии (выздоровления).

Доводы ответчика о его пенсионном возрасте и состоянии здоровья, наличии необходимости в использовании транспортного средства, не имеют правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Правильность поставленного диагноза и обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком не оспаривались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2016 ░░░░