Решение по делу № 1-20/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Воротынец                                                                         13 апреля 2020 года

          Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тарасова А.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимых Назарова В.А., Абрамова В.А., Тужилова А.А.,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Иориной Л.С., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Кисуриной С.В., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката адвокатской конторы Спасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Селивестровой В.Л., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Абрамова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тужилова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года около 14 часов 00 минут Абрамов В.А. и Назаров В.А. проходили мимо дома № по <адрес>, где обратили внимание на стоящий около подъезда № вышеуказанного дома скоростной велосипед торговой марки «Блэк Аква» черно-салатового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Назарова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу) вышеуказанного велосипеда, на что Абрамов В.А. дал свое согласие, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с Назаровым В.А. При этом Назаров В.А. и Абрамов В.А. распределили между собой роли, согласно которым Абрамов В.А. должен был подойти к велосипеду и уехать на нем с места преступления, а Назаров В.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Абрамова В.А. об опасности.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенное выше время и обозначенном месте, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Назаров В.А. отошел в сторону и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать Абрамову В.А. условный сигнал. В это время, во исполнение своей преступной роли, Абрамов В.А., пользуясь отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их совместными с Назаровым В.А. преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Назаровым В.А., похитил велосипед торговой марки «Блэк-Аква» стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий около подъезда № <адрес>, сел на него и поехал в сторону своего <адрес> после чего Назаров В.А. и Абрамов В.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись. Похищенный велосипед Назаров В.А. и Абрамов В.А. совместно спрятали в подполе <адрес> для последующей его реализации. Тем самым Назаров В.А. и Абрамов В.А. своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.      

Органами предварительного следствия действия Назарова В.А. и Абрамова В.А. квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 13 сентября 2019 года около 21 часа 00 минут Назаров В.А. и Тужилов А.А. находились в гостях у своего общего знакомого Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где совместно с хозяином квартиры распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут Тужилов А.А. и Назаров В.А. вышли на улицу покурить, где Тужилов А.А. обратил внимание на стоящий у дома Потерпевший №2 автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у Тужилова А.А.возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон)вышеуказанного автомобиля Потерпевший №2 без цели его хищения. Находясь под влиянием алкоголя, Тужилов А.А. сообщил Назарову В.А. о своем преступном намерении, предложив Назарову В.А. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершить угон автомашины Потерпевший №2, не имея умысла на его хищение. На предложение Тужилова А.А. совершить угон автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, принадлежащего Потерпевший №2, Назаров В.А. дал свое согласие, вступив таким образом, с Тужиловым А.А. в предварительный преступный сговор.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, Назаров В.А. и Тужилов А.А. вернулись в квартиру Потерпевший №2, где, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 сильно опьянел и не контролирует происходящее, Тужилов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не имея законного права и разрешения законного владельца автомобиля на управление вышеуказанным транспортным средством, незаметно для Потерпевший №2 взял со стола, за которым они сидели, ключи от автомобиля и спрятал их в карман рюкзака Назарова В.А.

Далее, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на угон автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, принадлежащего Потерпевший №2, в этот же день 13 сентября 2019 года около 22 часов 30 минут Назаров В.А. и Тужилов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошли к автомобилю марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, стоящему у <адрес>, и, пользуясь тем, что задняя левая дверь автомобиля была не заперта, Тужилов А.А. проник в салон автомобиля, открыл механизм запирания передней водительской двери, открыл её, после чего сел на водительское сиденье автомобиля. Тужилов А.А. при помощи ключей от замка зажигания, которые он забрал в квартире Потерпевший №2, попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог. После чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на угон автомобиля Потерпевший №2, на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52 сел Назаров В.А., который при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель автомобиля. Затем Тужилов А.А. сел за руль автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, а Назаров В.А. сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье, после чего Тужилов А.А. и Назаров В.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем без цели хищения и поехали кататься по дорогам р.п. Воротынец Нижегородской области. По пути следования Тужилов А.А. и Назаров В.А. неоднократно менялись местами и поочередно неправомерно управляли автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, принадлежащим Потерпевший №2 В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, 14 сентября 2019 года в пути следования Тужилов А.А., управляющий автомобилем марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак М233СС52, принадлежащим Потерпевший №2, не справился с управлением, и совершил столкновение с ограждением МБОУ детского сада «Светлячок», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Тужилов А.А. и Назаров В.А. прекратили свои преступные действия и скрылись с места преступления.

Органами предварительного следствия действия Назарова В.А. и Тужилова А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

      Кроме того, 02 октября 2019 года Назаров В.А. предложил Тужилову А.А. похитить чужое имущество с целью дальнейшей сдачи похищенного в пункт приема металлолома и получения денежного вознаграждения. Тужилов А.А. с предложением Назарова В.А. совершить кражу чужого имущества согласился, вступив тем самым, с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 02 октября 2019 года около 16 часов 00 минут Назаров В.А. и Тужилов А.А. пришли на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся на территории садоводческого товарищества № 2 в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, напротив километрового столба с обозначением «555» автодороги «Москва-Уфа», на расстоянии около 150 метров севернее проезжей части, где обнаружили привязанную проволокой к постаменту металлическую бочку, которую попытались отсоединить от постамента с целью хищения, но не смогли, после чего направились к своему знакомому Свидетель №2 за инструментом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 02 октября 2019 года около 19 часов 00 минут Назаров В.А. и Тужилов А.А. вернулись на земельный участок, принадлежащий Потерпевший №3, находящийся на территории садоводческого товарищества № 2 в р.п. Воротынец Воротынского района Нижегородской области, при этом они попросили помочь им отсоединить бочку от постамента ранее знакомого несовершеннолетнего Свидетель №2, введя его в заблуждение о своих преступных намерениях, не сообщив последнему, что данное имущество им не принадлежит. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений Назарова В.А. и Тужилова А.А. несовершеннолетний Свидетель №2 принесенной с собой пилкой по металлу распилил проволоку, которой металлическая бочка была прикреплена к постаменту, после чего ушел домой. Далее, Назаров В.А. и Тужилов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору похитили обнаруженную металлическую бочку, весом 250 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, перекатив бочку в овраг, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению, сдав металлическубю бочку в пункт приема металлолома. Тем самым, Назаров В.А. и Тужилов А.А. своими совместными преступными действиями причинили Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2000 рублей.         

Органами предварительного следствия действия Назарова В.А. и Тужилова А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         По окончании проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Назаров В.А., Абрамов В.А. и Тужилов А.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в судебном заседании и пояснили суду, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленных ими об этом ходатайств, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляют данные ходатайства добровольно, после проведения консультации с защитниками, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, Абрамов В.А. совершил преступление, Тужилов А.А. - два преступления, Назаров В.А. - три преступления. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен, в содеянном они раскаиваются.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.

        Присутствующий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимых. От потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в которых они выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

           Учитывая, что подсудимые Назаров В.А., Абрамов В.А. и Тужилов А.А. свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

         Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует действия :

       Назарова В.А. и Абрамова В.А. по хищению велосипеда Потерпевший №1 - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назарова В.А. и Тужилова А.А. по угону автомобиля Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назарова В.А. и Тужилова А.А. по хищению металлической бочки, принадлежащей Потерпевший №3 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

        При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, присущие им индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Назаров В.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, на учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства и месту учебы Назаров В.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 октября 2019 года № Назаров В.А. <данные изъяты>, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и в суде.

       Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Назарова В.А. не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание Назарову В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения велосипеда и эпизоду хищения металлической бочки.

Из материалов дела следует, что подсудимый Назаров В.А. совершил одно из преступлений - угон автомобиля Потерпевший №2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. По кражам чужого имущества обстоятельств, отягчающих наказание Назарову В.А., судом не установлено.

Поскольку по эпизодам хищения велосипеда и металлической бочки Назаровым В.А. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания по данным эпизодам суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду угона автомобиля положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Назарова В.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление Назарова В.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

        Подсудимый Абрамов В.А. ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, на учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты>. По месту жительства и месту учебы Абрамов В.А. характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01 октября 2019 года № Абрамов В.А. <данные изъяты>, однако, не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном расследовании и в суде. (т.2, л.д. 144)

       Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Абрамова В.А. не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание Абрамову В.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, совершение активных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абрамову В.А., судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Абрамову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но считает, что исправление Абрамова В.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Тужилов А.А. не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, <данные изъяты>». По месту жительства Тужилов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №от 24 октября2019года, Тужилов А.А. <данные изъяты>, однако, не лишало его способности на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тужилов А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве.

       Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Тужилова А.А. не вызывают у суда сомнений.

В качестве смягчающих наказание Тужилову А.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья, по эпизоду хищения металлической бочки в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ явку с повинной,

Из материалов дела следует, что подсудимый Тужилов А.А. совершил одно из преступлений - угон автомобиля Потерпевший №2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

По краже металлической бочки обстоятельств, отягчающих наказание Тужилову А.А., судом не установлено, поэтому при назначении наказания по данному эпизоду суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. По эпизоду угона автомобиля положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Тужилова А.А., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление Тужилова А.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Уголовное дело в отношении Тужилова А.А., Абрамова В.А. и Назарова В.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми Назаровым В.А. и Абрамовым В.А. 28 августа 2019 года отнесено к категории средней тяжести; преступление, совершенное Назаровым В.А. и Тужиловым А.А. 13 сентября 2019 года- к категории тяжких преступлений; преступление, совершенное Назаровым В.А. и Тужиловым А.А. 02 октября 2019 года- к категории средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимым Назаровым В.А. совершены три преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно преступление к категории тяжких преступлений, применяются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым Тужиловым С.А. совершены два преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, одно преступление к категории тяжких преступлений, применяются положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

          Исковых требований в ходе предварительного следствия и судебного заседания не заявлено.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокатов за оказание юридической помощи по назначению - Иориной Л.С. в сумме 11620 рублей; Кисуриной С.В. - 11620 рублей; Селивестровой В.Л. - 10028 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

       В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Назарову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать Назарова В.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Назарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

      Признать Абрамова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абрамову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать Абрамова В.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

        Меру пресечения Абрамову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Тужилова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тужилову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тужилову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года. Обязать Тужилова А.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения Тужилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

                                            Вещественные доказательства:

- велосипед торговой марки «Блэк-Аква» - переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в её собственности, сняв все ограничения;

-автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак М233СС/52, осколки решетки радиатора, накладки на фары, частицы радиатора, комплект ключей с пультом сигнализации на металлическом карабине, - переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в его собственности, сняв все ограничения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Тарасов А.Л.