Решение по делу № 2а-178/2020 от 03.04.2020

Дело № 2а-178/2020

УИД 22RS0055-01-2020-000181-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                      с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., при секретаре Ваймер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ряднова А.О. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Левачевой И.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Синцовой О.О., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Лавровой Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю о признании действий судебных приставов незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Ряднов А.О. обратился в Троицкий районный Алтайского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий судебных приставов незаконными.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Ряднова А.О. задолженности по кредитным платежам. На основании указанного судебного приказа судебные приставы исполнители возбуждали исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств Ряднов А.О. не получал, что нарушило его права и законные интересы. О выдаче судебного приказа Ряднов А.О. узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда из его заработной платы были удержаны денежные средства в размере 9263руб. 58 коп.. Постановления о возбуждении исполнительных производств являются незаконными, так как вынесены за пределами сроков, установленных в п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец Ряднов А.О. просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Лавровой Ю.В., Левачевой И.А., Синцовой О.О. по возбуждению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств.

Определением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ряднову А.О. отказано в принятии административного искового заявления в части требований о взыскании ущерба, причинённого результате незаконных действий судебного пристава исполнителя в размере 9263 рубля; денежных средств списанных по исполнительному производству; расходов по оплате юридических услуг в размере 28580 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.

Административный истец Ряднов А.О. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю Левачева И.А., судебные приставы-исполнители ОСП Троицкого района УФССП по Алтайскому краю Лаврова Ю.В., Синцова О.О., представитель УФССП по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица КПК «Кредитный союз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От представителя УФССП России по Алтайскому краю Е.В.Федориной и от начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Троицкого района Алтайского края И.А.Левачевой поступили возражения на административное исковое заявление, в котором они указали следующее. На исполнении ОСП Троицкого района находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Ряднова А.О. о взыскании в пользу КПК «Кредитный союз» задолженности в размере 17016 руб. 56 коп. на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ). Один и тот же исполнительный документ предъявлялся в ОСП на протяжении 8 лет и исполнительные производства были возбуждены в пределах трёхлетнего срока, установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят в удовлетворении исковых требований Ряднову А.О. отказать.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ряднова А.О. в пользу КПК «Кредитный союз» была взыскана задолженность по договору займа в размере 16372 руб., судебные расходы 654 руб. 56 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Ряднова А.О. вышеуказанной задолженности.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Троицкого района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства вынесено по заявлению взыскателя КПК «Кредитный союз».

Исполнительный лист № соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и срок предъявления исполнительного документа не истек.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Данные положения были введены в действие Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который действует с 9 июня 2017 г.

До данных изменений, то есть до 9 июня 2017 г., предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждались исполнительные производства:

- ДД.ММ.ГГГГ - №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя);

- ДД.ММ.ГГГГ - №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- ДД.ММ.ГГГГ - №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

- ДД.ММ.ГГГГ - №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

- ДД.ММ.ГГГГ - №.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа для возбуждения исполнительных производств не пропущен, общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа прерывался в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, соответственно течение срока началось заново с ДД.ММ.ГГГГ. Предъявление взыскателем исполнительного документа и последующие возбуждение исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствуют положениям действующего законодательства.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ряднову А.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была направлена в адрес Ряднова А.О. по адресу, указанному в исполнительном листе.

Более того, сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении Ряднова А.О. являются общедоступными и размещены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В связи с чем, исковые требования административного истца Ряднова А.О. о признании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств незаконными и отмене вынесенных постановлений, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем были удержаны денежные средства из его заработной платы, однако с административным исковым заявлением Ряднов А.О. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Рядновым А.О.не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Ряднова А.О. к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Левачевой И.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Синцовой О.О., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю Лавровой Ю.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Троицкого района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья                                     И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова