Решение от 02.12.2024 по делу № 33-54331/2024 от 23.10.2024

УИД: 77RS0019-02-2023-014110-04

2-953/24 (2-6189/23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                                                              адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0953/2024 по иску Садыковой Светланы Ахмедовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛЮСФИНАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыкова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПЛЮСФИНАНС» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, мотивируя заявленные исковые требования тем, что Садыкова С.А. 18.09.2023 обратилась в ООО «ПЛЮСФИНАНС» с целью рефинансирования кредитных обязательств на сумму свыше сумма В офисе организации истца заверили, что данную услугу они предоставляют и она будет исполнена в полном объеме в кратчайшие сроки. Садыкова С.А. оплатила стоимость услуги в размере сумма 18.09.2023 между Садыковой С.А. и ООО «ПЛЮСФИНАНС» был заключен Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № 3276, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Клиента оказать Клиенту услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления Клиенту запрашиваемого кредита, а именно: Проведение консультации и первичный анализ предоставленной Клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента. Проведение полного анализа кредитного профиля Клиента на основании сведений, полученных из НБКИ и иных общедоступных данных о Клиенте, влияющих на его кредитный рейтинг, с составлением рекомендаций по результатам проведенного анализа: Осуществление подбора кредитных учреждений, наиболее подходящих под условия кредитования, отраженные в Приложении № 1 Договору, посредством общедоступных ресурсов с последующим консультированием Клиента касательно сбора первичных документов для подачи заявок в кредитные учреждения для получения кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке формирования и подачи заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений. Придя в очередной раз в офис компании менеджер, работающий с вопросом истца, попросил ее телефон для проверки какой-то информации. Садыкова С.А. передала ему телефон, а позже обнаружила, что он с ее счета на счет руководителя организации перевел сумма, без согласия и без каких-либо на то оснований. Указанные денежные средства находились на счете истца для осуществления очередного платежа по кредиту. До настоящего времени никаких действий по решению вопроса истца со стороны ООО «ПЛЮСФИНАНС» произведено не было, вопрос до настоящего времени не решен, что свидетельствует о том, что работа не выполнена, а равно услуга не оказана. Садыкова С.А. считает действия сотрудников ООО «ПЛЮСФИНАНС» неправомерными, неквалифицированными, направленными исключительно на получение выгоды, но ни как не на оказание квалифицированной помощи.  целях урегулирования спора ответчику направлялась претензия, которая проигнорирована. С учетом изложенного Садыкова С.А. просит расторгнуть Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № 3276 от 18.09.2023 года, заключенный между Садыковой С.А. и ООО «ПЛЮСФИНАНС»; взыскать с ООО «ПЛЮСФИНАНС» денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» рассчитанную по дату вынесения решения суда, а также штраф  за неудовлетворение заявленных требований в досудебном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Садыкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ООО «ПЛЮСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 между Садыковой С.А. (Клиент) и ООО «ПЛЮСФИНАНС» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по тарифу «Премиум № 3276», в соответствии с которым Исполнитель по заданию Клиента обязуется оказать Клиенту услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления Клиенту запрашиваемого кредита. Условия кредитования, запрашиваемые Клиентом, отражены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2 Договора Клиент обязуется принять оказываемые Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему Договору в срок, указанный в п. 8.1 настоящего Договора.

Согласно п. 8.1 Договора настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение 1 месяца, за исключением положений пл. 4.1, 4.3 и 5.1 Договора, которые действуют до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств в объеме, указанном в соответствующих пунктах настоящего Договора. В случае, если на момент окончания срока действия Договора документы Клиента продолжают находиться на этапе рассмотрения и принятия Кредитным(н) учреждением(ями) решения о выдаче Клиенту кредита, срок действия Договора продлевается до момента принятия соответствующего решения Кредитным(н) учреждением (ями) о выдаче Клиенту кредита.

Стоимость услуг по договору установлена в размере сумма: за первый этап – сумма, за второй этап – сумма (п. 4.1, 4.3 Договора).

Согласно квитанции № 00120 Садыковой С.А. 18.09.2023 произведен платеж по Договору в размере сумма, а 25.09.2023 перечислены ответчику денежные средства в размере сумма Таким образом, обязательства по оплате предоставляемых услуг истцом исполнены в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает истец, ответчик не оказал каких либо услуг по договору, после осуществления оплаты ответчик каких-либо действий во исполнение обязательств по договору не осуществил. Уплаченные по договору денежные средства истцу возвращены не были.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 п. 3 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств оказания услуг по договору Садыковой С.А. со стороны ответчика не представлено, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, оплатив стоимость услуг в полном объеме, факт не оказания услуг по договору является установленным.

В целях урегулирования спора ответчику истцом направлялась претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа не поступило. С учетом изложенного, Договор об оказании услуг по тарифу «Премиум» № 3276 от 18.09.2023 года, заключенный между Садыковой С.А. и ООО «ПЛЮСФИНАНС», считается расторгнутым, оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется, при этом в связи с расторжение договора истцу подлежат возврату оплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

11.11.2023 Садыкова С.А. направила претензию в адрес ответчика, 13.11.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения, 14.12.2023 возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

Так, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.11.2023 по 05.03.2024 составляет сумма (350 000,00 × 103 × 3%), но не более сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в сумма.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма С учетом объема оказанных услуг представителем суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в разумных пределах в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 9715451216) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 9715451216)  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

1