Решение от 28.01.2013 по делу № 2-70/2013 (2-1266/2012;) от 14.12.2012

к делу № 2-70/13

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

«28» января 2013 года                       Судья Туапсинского городского суда                                                 Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием истицы Тимохина А.В.,

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимохина А.В. к Кравченко Э.С. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин А.В., обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Кравченко Э.С. о взыскании суммы долга и процентов, мотивировав свои требования тем, что 04 февраля 2012 года истец передал ответчице денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. Ответчица обязалась вернуть сумму долга до 04 апреля 2012 года. 01.06.2012 года ответчица вернула истцу часть денежных средств в размере 100 000 рублей. Между истцом и ответчицей была составлена расписка, что Кравченко Э.С. обязана до 04.09.2012 года вернуть долг в размере 100 000 рублей и проценты в размере 50 000 рублей, но обязательства не выполнила. На неоднократные обращения истца к ответчице с требованием о возврате долга, последняя не реагирует, от контактов уклоняется. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты, согласно условиям займа в размере 50 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 200 рублей.

В судебное заседании истец Тимохин А.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Кравченко Э.С. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчицы не поступали, в связи с чем, неявку суд не признает уважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 04.02.2012 года Кравченко Э.С. получила от Тимохина А.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей и обязалась вернуть сумму до 04.04.2012 года.

Затем КравченкоЭ.С. вернула часть долга в размере 100 000 рублей, но написала расписку о выплате процентов в размере 50 000 рублей за пользование денежными средствами в срок до 04.09.2012 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа с процентами был установлен до 04.09.2012 года, но как следует из материалов дела проценты истцу не возвращены.

Получая денежные средства в размере 200 000 рублей и в дальнем договариваясь выплатить проценты в размере 50 000 рублей ответчица взяла на себя обязательство по возврату суммы долга и процентов, но данные обязательства не выполнила. Согласно условиям расписки ответчица обязана в срок до 04.09.2012 года выплатить 50 000 рублей в качестве процентов и вернуть оставшуюся сумму долга в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. С учетом данных обстоятельств суд считает, что указанная сумма процентов должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что сумма процентов в размере 50 000 рублей должна быть взыскана с ответчицы.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 100 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Шибаева Х.В. понесенных по делу судебных расходов. Согласно квитанции истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 154 200 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░