Решение по делу № 2-1132/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1132/2022

51RS0002-01-2022-001083-27

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца Балдина Д.С.,

представителя ответчика Майорова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харланова А.О. к ООО «ТопРесурс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, возложение обязанности осуществления обязательных страховых отчислений,

    УСТАНОВИЛ:    

Харланов А.О. обратился в суд с названным иском к ООО «ТопРесурс», указывая в обоснование, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя на основании трудового договора от ***.

*** истец был уволен с занимаемой должности, однако с ним не в полном размере произведен расчет при увольнении, также трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения.

По указанным основаниям, с учетом неоднократных уточнений иска, окончательно истец просит суд взыскать с ответчика:

- невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25181,98 руб. (22284,94+2987,04 (НДФЛ)),

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** (по дату фактической выдачи трудовой книжки) в сумме 46125 руб. (1125 руб. (среднедневной заработок) х 41 дн.),

- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на дату принятия решения в сумме 1759,01 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,

- возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке.

Истец Харланов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов (в том числе на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ) представителя Балдина Д.С., который в судебном заседании настаивал на окончательно уточненных исковых требованиях, также пояснил, что в случае наличия в расчетах арифметических ошибок просит суд самостоятельно рассчитать причитающиеся истцу компенсации на дату принятия судом решения. Также пояснил, что трудовая книжка истцу фактически была выдана ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела (***), ссылка ответчика на наличие имеющегося заявления от истца с подтверждением получения трудовой книжки несостоятельна, поскольку в день увольнения истец подписал такое заявление, но книжка ему не была выдана, поскольку истец отказался подписывать заявление о полном расчете, т.к. расчет был произведен не полностью, ввиду чего ему не выдал работодатель трудовую книжку в день увольнения, и истец отказался от ее получения. Сторона ответчика не направляла по почте трудовую книжку, не представила письменного акта об отказе от получения трудовой книжки, не отрицала, что фактически вручена истцу трудовая книжка после принятия судом настоящего искового заявления, а именно ***. также пояснил, что возложить на работодателя обязанность по произведению обязательных отчислений страховых взносов истец просит в части сумму, присужденных судом по настоящему спору.

Представитель ответчика Майоров Д.М. в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, в части недоплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22984,94 руб. с НДФЛ не оспаривал требования, равно как и компенсации за задержку ее выплаты, однако возражал против требований о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку имеется заявление от истца, подписанное в день его увольнения и расчета с ним ***, согласно которому трудовую книжку истец получил ***. Однако потом, истец ушел с работы, отказавшись взять трудовую книжку, которая была ему вручена ***. Полагал требования о компенсации морального вреда в части заявленного размера неразумными, завышенными, не соответствующими морально-нравственным страданиям истца, также считал требования о возложении обязанности не подлежащим удовлетворению, поскольку у работодателя на основании судебного решения при взыскании сумм возникает обязанность по осуществлению обязательных отчислений в пенсионный и налоговые органы, ввиду чего дополнительного судебного решения в данной части не требуется, при этом такое нарушение еще ответчиком не допущено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя на основании трудового договора от ***.

Из материалов дела следует, что с *** истец работал в должности водителя на условиях полного рабочего времени в режиме шестидневной 40-часовой рабочей недели.

Трудовым договором № ТД 18 от ***, заключенным с Харлановым А.О., установлен должностной оклад в размере 11 700,00 (одиннадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек), районный коэффициент 40% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, а также следующие сроки выплаты заработной платы: 15 числа текущего месяца – аванс; в последний день месяца - заработная плата.

Согласно условиям трудового договора истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дня за работу в РКС и приравненных к ним местностях, а всего в общем размере 52 календарных дня (л.д. 44-45).

Дополнительным соглашением от *** заработная плата работнику установлена 25 числа текущего месяца, и 10-го числа месяца, следующего за расчетным, (л.д.47), которым также указана дата, с которой истец фактически приступил к работе – ***.

Дополнительным соглашением от *** должностной оклад работника составил 12500 руб., также районный коэффициент 1,4 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% (л.д. 51), дополнительным соглашением от22.012.2020 должностной оклад работника с *** составил 13500 руб., также районный коэффициент 1,4 и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, дополнительным соглашением от *** определены, начиная с ***, даты выплаты заработной платы – 16-го числа текущего месяца, а также 01-го числа месяца, следующего за расчетным.

*** истец был уволен с занимаемой должности по собственной инициативе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 54,55).

Согласно положениям статей 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, а именно: приказов о предоставлении истцу ежегодных оплачиваемых отпусков, расчетных листов, табелей учета рабочего времени, стаж работы Харланова А.О., дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, с *** по *** составляет 3 года 6 месяцев 15 дней. За период работы Харланову А.О. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с *** по *** общей продолжительностью 31 календарный день, в том числе: 28 календарных дней (основной отпуск) с 15.07.23019- по ***, и 3 календарных дня (часть дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в РКС) с *** по ***. За период *** - *** предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 32 календарных дня, в том числе: 28 календарных дней (основной отпуск) с *** по ***, и 4 календарных дня (часть дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в РКС) с *** по ***. За период *** - *** отпуск не использован. За период *** - *** отпуск не использован.

Таким образом, при расторжении трудового договора *** истцу Харланову А.О. была положена компенсация за неиспользованный отпуск в следующем размере: 21 календарный день дополнительного отпуска за период ***-***, 20 календарных дней дополнительного отпуска за период ***-***, 52 календарных дня (основной и дополнительный отпуск за период ***-***, 30 и 31 календарных дней (основной и дополнительный отпуск) за период ***-***.

При расчете работодателем учтено, что период работы ***-*** включает в себя неполный месяц (а именно - с *** по ***, что составляет 15 календарных дней).

В указанном случае исчисление отпуска пропорционально срокам работы производится в соответствии с п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР *** №***, согласно которым при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно представленным материалы дела расчетным листам и расчету ответчика усматривается, что компенсация за неиспользованный отпуск истца за период с *** по *** составила 118717,94 руб. (без НДФЛ к выдаче 103284,94 руб.). При этом *** истцу перечислена сумма в размере 81000 руб. в счет погашения задолженности, а также выплачена компенсация за задержку выплаты за период с *** по *** 3642,30 руб.

Таким образом, задолженность за ООО «ТопРесурс» на сегодняшний день составляет 22 284,94 руб. (103284,94-81000), и с учетом НДФЛ 2987,04 руб. указанная сумма задолженности составит 25181,98 руб.(22284,94+2987,04 (НДФЛ)).

При таком положении, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченной части компенсации за неиспользованный отпуск в сумме в размере 25181,98 руб., а также

компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *** по *** (на дату принятия решения) в сумме 2761,09 руб.

При этом суд отмечает, что письменно приведенный в последнем уточненном иске расчет истца на сумму 1759,01 руб. осуществлен с *** по ***. В судебном заседании представитель истца просил суд самостоятельно произвести расчет требуемых компенсаций, однако началом периода заявил ***.

В данной части требование истца с уточнением в ходе судебного заседания о начале периода расчета с ***, суд находит несостоятельным, не отвечающим требованиям закона, поскольку период просрочки исчисляется с даты, следующей за датой последнего дня выплаты, поскольку расчет должен был быть окончательный и полный произведен с истцом ***, то просрочка исчисляется с ***.

Таким образом, суд присуждает к возмещению с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25181,98 руб., а также компенсацию за задержку выплаты указанной суммы за период с *** по *** в размере 2761,09 руб.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по *** (по дату фактической выдачи трудовой книжки) в сумме 46125 руб. (1125 руб. (среднедневной заработок) х 41 дн.).

В указанной части суд учитывает, что сторонами не оспаривалось обстоятельство фактического вручения истцу работодателем трудовой книжки именно ***, о чем в материалы дела (вплоть до предпоследнего судебного заседания) представлялось заявление о получении трудовой книжки (л.д. 34).

Только в судебном процессе *** ответчиком было предъявлено суду еще одно заявление с подписью истца о получении трудовой книжки, датированное ***. Вместе с тем, изначально на эти обстоятельства ответчик не ссылался.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, по обстоятельствам дела, несмотря на наличие представленного заявления от истца, датированного ***, с последующими сведениями о фактическом вручении истцу трудовой книжки ***, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения и соблюдения требований п. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих составление акта об отказе работника (истца) от получения трудовой книжки 25.021.2022 (даже после подписания им униформы заявления о получении книжки), не представлено сведений о направлении ответчиком истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом, представлено иное заявление о фактическом вручении ответчиком истцу трудовой книжки *** (л.д. 34), что и отрицалось стороной ответчика, и было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком требований своевременности вручения работнику трудовой книжки по смыслу положений ст. 84.1 ТК РФ, и наличии периода просрочки по вручению трудовой книжки с *** по ***.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 46125 руб. (1125 руб. (среднедневной заработок) х 41 дн.) суд признает правомерным, обоснованным, расчет правильным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной и неполной выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, заявленную к взысканию сумму суд находит завышенной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, значительный период нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца в установленном налоговым законодательством порядке.

В данной части суд учитывает, что указанное требование согласно пояснениям представителя истца сформировано относительно заявленных в иске сумм невыплаченных денежных средств. Поскольку присуждение денежных сумм произведено настоящим решением, то у работодателя на основании данного судебного решения возникает обязанность по осуществлению обязательных отчислений в пенсионный и налоговые органы в силу требований указанного законодательства, ввиду чего дополнительного судебного решения в данной части не требуется, при том, что такое нарушение в форме непроизведенных отчислений еще ответчиком не допущено, и права истца в данной части на настоящее время не нарушено, т.е. судебной защиты не требует.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать в резолютивной части о необходимости осуществления ответчиком с присужденных в пользу истца сумм соответствующих отчислений обязательных страховых выплат в соответствующие фонды.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 2722,04 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харланова А.О. к ООО «ТопРесурс» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, возложение обязанности осуществления обязательных страховых отчислений – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТопРесурс» в пользу Харланова А.О. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25181,98 руб., компенсацию за задержку выплаты указанной суммы за период с *** по *** в размере 2761,09 руб., компенсации за задержку трудовой книжки за период с *** по *** в сумме 46125 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего в общем размере 79068,07 руб., с необходимостью ООО «ТопРесурс» сумм осуществить в части присужденных в пользу истца перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование в отношении истца, а также удержание НДФЛ с соответствующих видов дохода из числа присужденных судом в пользу истца сумм.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «ТопРесурс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2722,04 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина