Решение по делу № 11-588/2017 от 06.09.2017

Мировой судья Вологодской области                             Дело № 11-588/2017

по судебному участку №4

Лопатина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                       09 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., п

ри секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой С. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27.06.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» к Лебедевой С. В. о взыскании расходов за выполненные работы по капитальному ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения и монтажу циркуляционной линии на системе горячего водоснабжения, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» к Лебедевой С. В. о взыскании расходов за выполненные работы по капитальному ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения и монтажу циркуляционной линии на системе горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» расходы за выполненные работы по капитальному ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения и монтажу циркуляционной линии на системе горячего водоснабжения в сумме 8 873 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего: 9 273 руб. 75 коп.

установил:

    управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» (далее – ООО УК «Верхний Посад»).

Лебедевой С.В. принадлежит на праве собственности квартира № в указанном многоквартирном доме.

    ООО УК «Верхний Посад», мотивируя доводы несением расходов в связи с выполнением работ по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения и монтажу циркуляционной линии на системе горячего водоснабжения в доме <адрес>, обратилось в суд с иском, просило взыскать с Лебедевой С.В. в свою пользу указанные расходы в сумме 8 873 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

    В судебном заседании представитель истца ООО УК «Верхний Посад» по доверенности Холмогорова А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Лебедева С.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Мировой судья постановил приведенное выше решение.

    Оспаривая законность указанного решения, Лебедева С.В., мотивируя доводы фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2014, обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение мирового судьи по судебному участку №4 от 27.06.2017 и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Верхний Посад» отказать.

    В судебном заседании ответчик Лебедева С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель истца ООО УК «Верхний Посад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

    Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества. При этом, в соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

    В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

    На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Таким образом, участие в расходах на содержание общего имущества является не правом, а обязанностью собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

    Мировой судья, разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Лебедевой С.В. в пользу ООО УК «Верхний Посад» расходов за выполненные работы по капитальному ремонту стояков горячего и холодного водоснабжения и монтажу циркуляционной линии на системе горячего водоснабжения в сумме 8 873 руб. 75 коп.

    Довод ответчика о фальсификации протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.06.2014, принятого по вопросам повестки дня, в том числе, «утверждении работ по капитальному ремонту стояков холодного и горячего водоснабжения и монтажу циркуляционной системы на систему горячего водоснабжения, утверждении стоимости работ», не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку требований о признании решения собрания недействительными Лебедевой С.В. заявлено не было, данное обстоятельство предметом настоящего спора не являлось и доказательств незаконности собрания Лебедева С.В. также не представила.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, следовательно, оснований для отмены решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27.06.2017 не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 27.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой С. В. – без удовлетворения.

Судья                                                                       Иванова И.В.