Решение от 21.10.2020 по делу № 12-86/2020 от 22.01.2020

24MS0062-01-2019-003335-07

№12-86/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                                                       21.10.2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

рассмотрев с жалобой лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пузанова ДС на постановление мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска от 21.11.2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пузанова ДС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.11.2019г. Пузанов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 8мес.

Не согласившись с данным постановлением, Пузанов Д.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был извещен о дате рассмотрения дела, ГИБДД нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не знал, что находится в состоянии опьянения, в противном случае сам потребовал направления в КНД, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Пузанов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, направил защитника по доверенности от 27.06.2019г. Фоминых О.В., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам и основаниям указанным в жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства при привлечении лица к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виновности Пузанова Д.С. мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пузанова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данная квалификация действий полностью подтверждена в суде второй инстанции.

Вина Пузанова Д.С. подтверждена протоколом 24 ТУ №008495 об административном правонарушении от 16.06.2019г. из которого следует, что 16.06.2019г. в 06час. 20мин. <адрес> водитель Пузанов Д.С., управлял ТС Тойота Алтеза г/н №, в состоянии опьянения в нарушение п.п 2.7 ПДД, запах алкоголя изо рта, при составлении протокола разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что сам Пузанов Д.С. засвидетельствовал своей подписью; протоколом 24 КБ № об отстранении от управления ТС от 16.06.2019г; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24МО № от 16.06.2019г. подтверждается, что 16.06.2019г. в 06час. 37мин. проведено в присутствие понятых, исследование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажной носителе, установлено состояние опьянения водителя Пузанова Д.С. с показания прибора 0,548мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Пузанов Д.С. был согласен, что собственноручно отразил в акте.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом подробно мотивированы в постановлении от 21.11.2019г.

В жалобе, и доводах отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела, поскольку не представлено доказательств, опровергающих результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицал управление ТС, ходатайств не заявлял, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, с результатами теста выдоха, составлением процессуальных документов Пузанов Д.С. ознакомлен, в связи с чем довод, что не знал, что находится в состоянии опьянения голословен и ни чем не подтвержден.

Доводы заявителя, что не был извещен о дате рассмотрения дела, ГИБДД нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, объективная оценка дана в обжалуемом постановлении.

При составлении процессуальных документов отражено присутствие понятых, в результатах освидетельствования указано, что состояние алкогольного опьянения установлено, что подтверждается актом составленном ГИБДД с показания прибора 0,548мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Пузанов Д.С. согласился, написав «согласен». В связи, с чем у суда как первой инстанции и суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным процессуальным документам.

На дату судебного заседания 21.11.2019г. извещен своевременно как по адресу регистрации <адрес> так и по адресу фактическою места жительства <адрес>, 19.11.2019г. и 20.11.2019г. соответственно, в связи с чем мирровой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных судом первой инстанции, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12.-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░