Решение по делу № 2-818/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-818/2021

59RS0044-01-2021-000993-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Садиловой Н.Н.,

истца Вавилина В.А., он же ответчик по встречным исковым заявлениям, представителя Исуповой Л.В.,

ответчиков Лузиной С.Л., Астраханцевой А.А., они же истцы по встречному исковому заявлению, представителя Шарифулина В.В.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по исковому заявлению Вавилина Валерия Анатольевича к Лузиной Светлане Леонидовне, Астраханцевой Анастасии Александровне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилыми помещениями, по встречным исковым заявлениям Астраханцевой Анастасии Александровны к Вавилину Валерию Анатольевичу о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, назначении денежной компенсации, прекращении права собственности, Лузиной Светланы Леонидовны к Вавилину Валерию Анатольевичу о назначении денежной компенсации, прекращении права собственности на жилой дом,

установил:

Вавилин В.А. обратился в суд с иском к Лузиной С.Л., Астраханцевой А.А. об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилыми помещениями.

Лузина С.Л. и Астраханцева А.А. обратились к Вавилину В.А. с встречными исковыми заявлениями о признании утратившим право проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, назначении денежной компенсации, прекращении права собственности.

В судебном заседании Вавилин В.А. и его представитель Исупова Л.В. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, пояснений Вавилина В.А. и его представителя Исуповой Л.В., Вавилин В.А. является собственником дата доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме него собственниками квартиры значатся Лузина С.Л. – дата доли в праве собственности на квартиру и Астраханцева А.А.- дата в праве собственности на квартиру. Квартира общей площадью дата кв.м. состоит из трех комнат: дата Кроме того, он является собственником дата доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, а также собственником дата доли является Лузина С.Л., и дата - Вавилина Л.Н. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой и жилым домом, не предоставляют ему ключей. На устные требования и письменные предложения о заключении какого-либо соглашения об определении порядка пользования общим имуществом, ответчики категорично отказывают в допуске в помещения, ключи не представляют. После неоднократных уточнений Вавилин В.А. просит обязать Лузину С.Л., Астраханцеву А.А. устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес жилым домом, расположенным по адресу: адрес, адрес, выдав комплект ключей и предоставить доступ в квартиру и жилой дом. Определить порядок пользования квартирой, определив Вавилину В.А. в пользование комнату площадью дата кв.м., а смежные комнаты площадью дата кв.м. и дата кв.м. оставить за Лузиной С.Л. и Астраханцевой А.А. Места общего пользования /коридор, кухню, ванную, туалет/ определить в совместное пользование. Определить порядок пользования жилым домом, определив Вавилину В.А. в пользование комнату площадью дата кв.м., оставить в пользовании за Лузиной С.Л. комнату площадью дата кв.м., кухню площадью дата кв.м., шкаф дата кв.м. Прихожую площадью дата кв.м. определить в совместную собственность. С требованиями о признании его утратившим право пользования, а также о назначении денежной компенсации за дата доли в праве собственности на квартиру и за дата доли в праве собственности на жилой дом не согласен. Так как намерен проживать в квартире и пользоваться жилой комнатой в жилом доме. Ранее он проживал в квартире, зарегистрирован в ней с момента переезда в данное жилое помещение, при приватизации отказался от участия в пользу матери Вавилиной Н.П. Позднее, вынужден был переехать в иное жилое помещение, но при жизни приходил к матери. После ее смерти доступ в квартиру ему был прекращен. С предложенными суммами по выкупу жилых помещений он не согласен, так как стоимости долей предлагаемые Астраханцевой А.А. и Лузиной С.Л. не соответствуют действительной рыночной стоимости. Намерен вселиться в спорную квартиру и жилой дом и пользоваться этим имуществом самостоятельно, нести расходы по его оплате.

Астраханцева А.А. и ее представитель Шарифулин В.В. с требованиями Вавилина В.А. не согласны. Суду пояснили, дополняя друг друга, что Астраханцевой А.А. принадлежит дата доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ее матери Лузиной С.Л. – дата доли в праве собственности. С Вавилиным В.А. у Лузиной С.Л. сложились неприязненные отношения, в связи с чем семья не поддерживает с Вавилиным В.А. никаких отношений. Вавилин В.А. очень длительное время проживал в адрес со своей семьей. В жилое помещение по адресу: адрес Вавилин В.А. не приходил, с ними не общался, о вселении не просил, но позднее предложил продать Лузиной С.Л. и Астраханцевой А.А. свою долю. Считают, что Вавилин В.А. не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении. Просят назначить Вавилину В.А. денежную компенсацию в размере дата за прекращение права собственности на дата доли в праве собственности на квартиру, а также признать Вавилина В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Лузина С.Л. и ее представитель Шарифулин В.В. с требованиями Вавилина В.А. не согласны. Суду пояснили, дополняя друг друга, что Лузина С.Л. является собственником дата доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес дата доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В квартире проживает ее дочь-Астраханцева А.А. с семьей, а она с мужем проживает в д. адрес, в спорном доме. С Вавилиным В.А. Лузина С.Л. не намерена проживать в одном доме, так как у них сложились неприязненные отношения. Просят назначить Вавилину В.А. компенсацию за его долю в доме в размере дата.

Третье лицо Вавилина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации /пункт 2/.

Как разъяснено в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Вавилину В.А., Лузиной С.Л. принадлежит по дата доли, Астраханцевой А.А. дата доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. Кроме того, Вавилину В.А. и Лузиной С.Л. принадлежат по дата доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах /л. д. 33-38, 122-128 т.1/.

Согласно техническому паспорту на адрес, квартира имеет жилую площадь дата кв. м, состоит из трех комнат дата, а также в квартире имеется коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф /л.д.9-10, т.1/.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: адрес следует, что жилой дом состоит из кухни дата кв.м., шкаф дата кв.м., жилая комната дата кв.м., жилая комната дата кв.м., прихожая дата кв.м./л.д.77-80/.

В соответствии с частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ данной статьи предусматривает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде стороны не пришли к соглашению об определении порядка пользования жилым помещением. Вавилин В.А. в адрес Лузиной С.Л. и Астраханцевой А.А. направлял письма с предложением для добровольного урегулирования спора, которые остались без внимания как Лузиной С.Л., так и Астраханцевой А.А. /т.1 л.д.16-18/.

Астраханцева А.А. и Лузина С.Л. не отрицали тот факт, что до подачи искового заявления в суд ключей у Вавилина В.А. от квартиры и жилого дома не было, за квартиру он не платил, какие либо претензии по-поводу оплаты за коммунальные услуги Вавилину В.А. не предъявлялись.

Факт препятствия пользования квартирой и жилым домом подтвердил свидетель Б., который пояснил, что после смерти матери, Вавилин В.А. обращался к Астраханцевой А.А., Лузиной С.Л. с просьбой передать ему ключи от квартиры и дома, так как последний был намерен проживать в квартире, а также пользоваться комнатой в жилом доме, в котором он родился и вырос.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире проживает семья Астраханцевой А.А., а в жилом доме семья Лузиной С.Л.

Предложенный Вавилиным В.А. порядок пользования жилыми помещениями не нарушает права Астрахацевой А.А. и Лузиной С.Л., как собственников. Так в пользовании Астраханцевой А.А. и Лузиной С.Л. будут находиться две смежные комнаты дата кв.м. и дата кв.м. В пользовании Вавилина В.А. будет находиться отдельно расположенная комната площадью дата кв.м. В общем пользовании будут находиться кухня, туалет, ванная, коридор.

В жилом доме суд определяет в пользование Вавилину В.А. комнату площадью дата кв.м., оставив в пользовании Лузиной С.Л. жилую комнату дата кв.м., кухню площадью дата кв.м. /кухня объединена с комнатой/. Прихожая площадью дата кв.м. остается в совместном пользовании. Комната предоставленная в пользовании Вавилину В.А. расположена отдельно от помещений, передаваемых в пользование Лузиной С.Л.

Свидетель Л. пояснил, что в жилом доме изначально было три комнаты. Но они с Лузиной С.Л. отремонтировали дом, так как в нем невозможно было проживать и соединили кухню и одну из комнат. В результате перепланировки в доме стало две комнаты. Вавилина В.А. он не видел с дата г. Каких –либо вещей его в доме нет. Дом принадлежал матери Вавилина В.А. и Лузиной С.Л.- Вавилиной Н.П., которая умерла в дата Она при жизни разрешила сделать им ремонт.

Исходя из вышеизложенного, суд считает предложенный Вавилиным В.А. порядок пользования жильем приемлемым.

Установив в судебном заседании, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что препятствует Вавилину В.А. во вселении в квартиру и в дом и пользованию ими, суд возлагает на Астраханцеву А.А., Лузину С.Л. обязанность не чинить Вавилину В.А. препятствия в пользовании квартирой, жилым домом.

Требования Астраханцевой А.А. и Лузиной С.Л. о назначении Вавилину В.А. денежной компенсации за доли в квартире и доме, признании Вавилина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес удовлетворению не подлежат на основании следующего:

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности /пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Кроме того, пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав.

В данном случае, Вавилин В.А. выразил свое желание выделить ему в пользование комнату в квартире и комнату в жилом доме. Доказательств со стороны Астраханцевой А.А. и Лузиной С.Л. в невозможности использования Вавилиным В.А. указанных помещений не представлено. Доли, принадлежащие Вавилину В.А. в праве собственности на квартиру и жилой дом (дата) не являются незначительными, Вавилин В.А. заинтересован в пользовании данных жилых помещений. Кроме того, Вавилин В.А. не согласен с выкупной стоимостью, считая ее значительно заниженной.

Так как суд отказывает Астраханцевой А.А. в удовлетворении требований о назначении Вавилину В.А. денежной компенсации за прекращение права собственности на долю в квартире, суд отказывает Астраханцевой А.А. и в удовлетворении требований о признании Вавилина В.А. утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, а также снятии Вавилина В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имея в собственности дата доли в праве собственности на квартиру и дата доли в праве собственности на жилой дом, Вавилин В.А. выразил свое желание на право пользования данным недвижимым имуществом.

Довод Астраханцевой А.А. о том, что Вавилин В.А. на протяжении дата лет не проживает в жилом помещении, в жилом помещении нет его вещей, оплату за коммунальные услуги не несет, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением, суд во внимание не принимает, так как не является юридически значимым при рассмотрении данного дела. В связи с чем, суд не принимает во внимание показания свидетеля М. о том, что она не видела Вавилина В.А. на протяжении длительного периода.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обязать Лузину Светлану Леонидовну, Астраханцеву Анастасию Александровну устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, выдав комплект ключей и предоставить свободный доступ в квартиру Вавилину Валерию Анатольевичу.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, определив в пользование Вавилина Валерия Анатольевича комнату площадью дата кв.м, Лузиной Светланы Леонидовны, Астраханцевой Анастасии Александровны предоставить в пользование комнаты площадью дата кв.м. и дата кв.м. Места общего пользования – коридор, кухня, ванная, туалет оставить в общем пользовании Вавилина Валерия Анатольевича, Лузиной Светланы Леонидовны, Астраханцевой Анастасии Александровны.

Обязать Лузину Светлану Леонидовну устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: адрес, выдав комплект ключей и предоставить свободный доступ в жилой дом Вавилину Валерию Анатольевичу.

Определить порядок пользования домом, расположенным по адресу: адрес, определив Вавилину Валерию Анатольевичу в пользование комнату площадью дата кв.м, Лузиной Светлане Леонидовне-дата кв.м., кухню дата кв.м., шкаф дата кв.м. Место общего пользования- прихожую оставить в общем пользовании Лузиной Светланы Леонидовны и Вавилина Валерия Анатольевича.

В удовлетворении исковых требований Астраханцевой Анастасии Александровне к Вавилину Валерию Анатольевичу о признании утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, назначении денежной компенсации в размере дата за прекращение права собственности на дата доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказать.

В удовлетворении исковых требований Лузиной Светлане Леонидовне к Вавилину Валерию Анатольевичу о назначении денежной компенсации в размере дата за прекращение права собственности на дата доли в праве на индивидуальный жилой одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова