Решение по делу № 1-118/2020 от 28.02.2020

Уголовное дело № 1-118/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Лобашовой Е.А.,

подсудимого Медведева А.В. и его защитника – адвоката Косоголовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

Медведев А.В. совершил управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14.11.2019 года Медведев А.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Впоследствии, 01.02.2020 года примерно в 00 часов 40 минут напротив дома № 55/2 по ул. Коммунистической в г. Ейске Краснодарского края инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району, был остановлен автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком К 063 ЕМ 123 регион, под управлением подсудимого Медведева А.В., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть подсудимый Медведев А.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком К 063 ЕМ 123 регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Медведеву А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого Медведева А.В. нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, военнообязанный, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, небольшой тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313, ч.10 ст.316, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Медведева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Наказание в виде обязательных работ Медведеву А.В. следует отбывать в свободное от основной работы или учебы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых подсудимый будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Медведеву А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Вещественные доказательства:

- административный материал в отношении Медведева А.В. - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком К 063 ЕМ 123 регион в кузове серебристого цвета - оставить в пользовании законного владельца Деряженцева С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: