Решение по делу № 33-83/2024 (33-3574/2023;) от 13.12.2023

Судья Валюшина А.Р. Дело № 2-2456/2023

№ 33-83/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 января 2024 г. гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. на определение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2023 г.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. ИП Жидковой Ю.С. возвращена апелляционная жалоба на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 г.

Не согласившись с данным определением, ИП Жидкова Ю.С., действуя через представителя, обратилась в суд с частной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы. Заявитель полагала, что срок ею пропущен по уважительной причине, поскольку ни определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ни определение о возврате апелляционной жалобы она не получала, так как с 14 апреля 2023 г. находилась за пределами Российской Федерации. Представитель, подписавший апелляционную жалобу, также не получал указанные определения судьи, поскольку в его адрес они не направлялись.

В судебное заседание заявитель ИП Жидкова Ю.С. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованных лиц Петрова З.Р., Петровой Д.А. по доверенности Лушников А.В. возражал против удовлетворения заявленного требования.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2023 г. ходатайство ИП Жидковой Ю.С. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи о возврате апелляционной жалобы. Вновь ссылается на то, что с 14 апреля 2023 г. и по настоящее время совместно с семьей находится за пределами Российской Федерации, поэтому по объективным причинам не могла получить судебную корреспонденцию. Также указывает, что фактический адрес ее места жительства: <адрес>, однако по указанному адресу корреспонденция направлена не была. Обращает внимание на своевременность обращения в суд с частной жалобой, поскольку с материалами дела ее представитель был ознакомлен 17 августа 2023 г., частная жалоба была подана им уже 31 августа 2023 г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей-председательствующим судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок восстановления указанного срока урегулирован также положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Петрова З.Р., Петровой Д.А. к ИП Жидковой Ю.С. о защите прав потребителей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, однако ввиду наличия недостатков, данная жалоба определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 мая 2023 г. была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 9 июня 2023 г.

15 июня 2023 г. ввиду того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не были, она была возвращена ответчику, путем вынесения оспариваемого определения, копия которого направлена ИП Жидковой Ю.С. для сведения 16 июня 2023 г.

Частная жалоба на указанное определение поступила в суд 31 августа 2023 г., то есть за пределами срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы, поскольку юридически значимое сообщение, в данном случае определение от 15 июня 2023 г., было своевременно направлено для сведения ИП Жидковой Ю.С., которая и несет риск последствий неполучения данной корреспонденции.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться, принимая во внимание следующее.

Материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии оспариваемого определения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из представленной суду копии паспорта Жидковой Ю.С. следует, что на момент принятия оспариваемого определения, а также направления его копии заявителю, последняя находилась за пределами Российской Федерации, то есть объективно, по независящим от нее причинам, была лишена возможности ознакомиться с состоявшимся судебным постановлением, обжаловать его в установленный срок.

О принятом определении представителю заявителя стало известно 17 августа 2023 г. при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела, о чем в заявлении, датированном 7 августа 2023 г., сделана соответствующая отметка.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что возможность подачи частной жалобы на обжалуемое определение судьи в установленный законом срок у ИП Жидковой Ю.С. отсутствовала, а, следовательно, основания для отказа в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 15 июня 2023 г., у суда первой инстанции отсутствовали.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, вывод, сделанный судом первой инстанции (при установленных по делу обстоятельствах) ограничивает имеющееся у заявителя право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - восстановлении ИП Жидковой Ю.С. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г.

При этом, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также учитывая, что рассматриваемая частная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу ИП Жидковой Ю.С. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. и выполнить в отношении нее требования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2023 г. отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю Жидковой Ю.С. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Петрова З.Р., Петровой Д.А. к индивидуальному предпринимателю Жидковой Ю.С. о защите прав потребителей.

Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом принятия к производству суда апелляционной инстанции частной жалобы индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2023 г. и соответствия данной частной жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнить в отношении частной жалобы индивидуального предпринимателя Жидковой Ю.С. действия, предусмотренные статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2024 г.