Решение от 03.04.2021 по делу № 8Г-1225/2021 [88-2259/2021] от 04.02.2021

88-2259/2021

2-1417/2020

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2021 года                                                                   город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Новикова А.С. на решение и. о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020, апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2020 по гражданскому делу по иску Новикова А.С. к индивидуальному предпринимателю Сухобокову А.П. о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

    истец, обратившись в суд, указал, что 19.10.2019 купил в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 4, четыре автомобильные шины марки Yokohama 175/80R16 G075 91Q стоимостью 21 300 рублей.

В связи с образованием двух проколов в одной шине, он 17.03.2020 потребовал замены шины, однако ответчик 20.03.2020 произвел ее ремонт и возвратил истцу. Претензия о замене товара или возврате уплаченной за товар суммы ответчиком была отклонена.

Просил взыскать с ИП Сухобокова А.П. стоимость товара в размере 21 300 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей.

Решением и. о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 06.07.2020, оставленным без изменения, апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Новиков А.С. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Новиков А.С. приобрёл в торговой точке ответчика по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 4, четыре автомобильные шины марки Yokohama 175/80R16 G075 91Q общей стоимостью 21 300 рублей. В процессе эксплуатации одна из шин была повреждена. 20.03.2020 шина отремонтирована ответчиком и возвращена истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку возникшее на автомобильной шине повреждение - прокол является эксплуатационным и не свидетельствует о ненадлежащем качестве всего товара.

Судами учтено, что по заявке истца был организован осмотр шины специалистом-экспертом, по результатам которого выявлено повреждение протектора и установлена возможность его ремонта в рамках расширенной гарантии, предоставленной ответчиком и организованной Yokohama Rus, с чем истец согласился. До 21.03.2020 истец с требованием о замене приобретённого товара в связи с его ненадлежащим качеством к ответчику не обращался.

Объем исследованных доказательств позволил судам верно разрешить спор.

Достаточных и допустимых доказательств продажи истцу товара ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.07.2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░