Решение от 12.12.2022 по делу № 12-155/2022 от 27.10.2022

УИД 36 RS0№...-43

Дело№ 12-155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь ул. Советская 5 12 декабря 2022 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Соловьева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление № 27/2022 административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 29.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Чермошенцева А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <.......>, проживающего по адресу: <.......>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области № 27/2022 от 29.09.2022 г. по делу об административном правонарушении Чермошенцев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Как следует из материалов дела, Чермошенцев А.С. привлечен к административной ответственности за то, что 13.07.2022 8 час. 39 мин. на земельном участке с кадастровым №..., из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <.......> было выявлено, что его правообладателем, не осуществляется покос травы, а также не обеспечивает очистку и уборку от различного мусора, вследствие чего допущено зарастание указанного земельного участка сухой травой и сорной растительностью, что является нарушением п. 3.2 Правил благоустройства Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Новоживотинновского сельского поселения от 22.05.2012 № 116, в соответствии с которым физические лица, садоводческие объединения, индивидуальные предприниматели без организации юридического лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять покос травы, обеспечивать качественную очистку и уборку от мусора принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством; соблюдать и поддерживать чистоту и порядок на все территории поселения, в том числе на прилегающих, придомовых обособленных территориях в соответствии с настоящими Правилами, обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых обособленных территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациям: осуществлять благоустройство прилегающих, придомовых и обособленные территорий; не допускать захламления территории поселения предметами и материалами, различного рода мусором, скоплением снега и льда.

Чермошенцев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указывая, что данное постановление вынесено незаконно при недоказанности вины, в связи с отсутствие события административного правонарушения, под которым понимается реальный факт совершения деяния. Перечисленные в постановлении № 27/2022 доказательства не позволяют сделать объективный и достоверный вывод о принадлежности земельного участка, на территории которого имело место административное правонарушение Чермошенцеву А.С. В материалах дела отсутствуют объективный доказательства подтверждающие зарастание вышеуказанного земельного участка именно сухой травой и сорной растительностью, не приведены нормативные акты или иные документы, содержащие информацию о параметрах растений (травы), по достижению которых собственник земельного участка обязан осуществить их покос. Кроме того, обратил внимание, что ему назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, тогда как обстоятельства отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В судебное заседание Чермошенцев А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель административной комиссии администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Бенедик И.Н. доводы жалобы считала необоснованными, а принятое административной комиссией решение – законным, представила суду письменные возражения, в которых указала, что жалоба на постановление подана Чермошенцевым А.С. за пределами срока обжалования.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Бенедик И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска, которые в каждом конкретном случае должны устанавливаться исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают возможность своевременной подачи жалобы.

Таким образом, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 29.09.2022 года, получено Чермошенцевым А.С. согласно сведениям с сайта Почты России 08.10.2022 года. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 18.10.2022 г.

Жалоба, датированная 20.10.2022 на постановление должностного лица подана заявителем в Рамонский районный суд Воронежской области, поступила в суд 27.10.2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Однако ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Чермошенцевым А.С. не заявлено.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в жалобе не приведено.

Каких-либо исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, Чермошенцевым А.С. не указано, доказательств таких причин в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 27/2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 33.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.12.2003 ░░░░ № 74-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░