Решение по делу № 2-1539/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1-1539/2019

64RS0042-01-2019-001124-30

Решение

Именем Российской Федерации

02.04.2019 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя ответчика Юхачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Данильчев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.08.2015 г. он приобрел телефон Apple iPhone 4S 8Gb стоимостью 17590 руб. В процессе эксплуатации данного товара, в нем проявился дефект – не включается. С целью установления причин проявления недостатка потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. 27.06.2018 г. истцом была подана письменная претензия в адрес ответчика, как импортеру товара, с требованием отремонтировать его, а в случае невозможности ремонта, возвратить денежные средства за товар. В ответ на претензию от ответчика поступила телеграмма о необходимости сдать товар в «Экспертпрофи» для проведения проверки качества. Каких-либо документов подтверждающих полномочия Юхачевой, «Экспертпрофи», как представителей ООО «ЭППЛ Рус» не представлено. 28.06.2018 г. истец обратился в сервисный центр ООО «Сервис М», однако товар принять и провести ремонт оказались, в связи с истечением гарантийного срока. 03.08.2018 г. истцом в адрес ООО «Сервис М» направлена претензия и телефон, которые возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения. 30.11.2018 г. истцом в ООО «ЭППЛ рус» подана претензия с приложением телефона. Сотрудником ООО «ЭППЛ Рус» претензия была принята, в принятии телефона отказано.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 17590 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с 07.07.2018 г. по день исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков предоставления подменного товара за период с 07.07.2018 г. по 15.02.2019 г.

В судебное заседание истец Данильчев Е.А. не явился, извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что после получения претензий истца ООО «ЭППЛ Рус» по адресу, указанному истцом были направлены телеграммы о предоставлении товара для проведения проверки качества. Однако истец от предоставления товара уклонился. Считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика, имеет место злоупотребление правом. Также указала, что требование о предоставлении подменного товара не может быть заявлено импортеру.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 15.08.2015 г. истец приобрел телефон Apple iPhone 4S 8Gb стоимостью 17590 руб. В процессе эксплуатации данного товара, в нем проявился дефект – телефон перестал включаться.

Проведенным по инициативе истца экспертным исследованием ООО «Областной центр экспертиз» от 27.06.2018 г. установлено, что в товаре имеется недостаток, выраженный в отсутствии включения. Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя материнской платы. Эксперт определил данную неисправность как скрытую, производственную.

27.06.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отремонтировать товар, а в случае невозможности ремонта, возвратить стоимость товара. Также истец просил на время проведения ремонта предоставить товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ч. 6 ст. 19 Закона).Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для импортера установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на импортера обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность импортера доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца о возврате денежных средств, ООО «ЭППЛ Рус» направило 13.07.2018 года в адрес Данильчева Е.А. телеграмму, в которой просило представить товар для проведения проверки качества 16.07.2018 года в экспертную организацию ООО «Экспертпроф», расположенную по адресу: г. Энгельс, ул. Комсомольская, д.160, оф. 1, кроме того, в телеграмме указан контактный телефон представителя ООО «ЭППЛ Рус» для связи.

Телеграмма получена истцом 13.07.2018 г., однако товар в установленное время в установленную ООО «ЭППЛ Рус» организацию предоставлен не был.

30.11.2018 г. представитель истца обратился в ООО «ЭППЛ Рус» с повторной претензией, содержащей аналогичные требования.

04.12.2018 г. ООО «ЭППЛ Рус» по адресу, указанному в претензии, направлена телеграмма о возврате товара 06.12.2018 г. по адресу: г. Энгельс, ул. Комсомольская, д.160, оф. 1, ООО «Экспертпроф». После возврата товара будет проведена проверка качества и принято решение по существу. Также в телеграмме указан контактный телефон представителя ООО «ЭППЛ Рус» для связи.

Телеграмма не была доставлена представителю истца Пастухову А.И. по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из содержания заявленных истцом требований, следует, что истцом заявлены требования, которые возможно удовлетворить только при предоставлении истцом товара ответчику.

В ходе рассмотрения дела, 27.03.2019 г. в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении товара для проведения проверки качества на 01.04.2019 г. с указанием наименования организации, адреса ее места нахождения, контактного телефона представителя ответчика. Телеграмма 28.03.2019 г. вручена жене Данильчева Е.А.

27.03.2019 г. на телефонный номер представителя истца направлено смс-сообщение с аналогичным содержанием.

Согласно справке ООО «ЦНЭ ЭкспертПроф» от 02.04.2019 г., Данильчев Е.А. и его представитель для проведения проверки качества 16.07.2018 г., 06.12.2018 г., 01.04.2019 г. в организацию не являлись.

Поскольку истец не предоставил по требованию ответчика товар для проведения проверки качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие или отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования потребителя, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Не предоставление Данильчевым Е.А. товара импортеру для проведения проверки качества и принятия решения по возникшему недостатку, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно данной норме, импортер не поименован в качестве лица, обязанного предоставить потребителю товар, обладающий аналогичными свойствами. Кроме того, товар на ремонт истцом не представлялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Данильчеву Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Данильчева Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно.    

Судья            С.В. Аракчеева

Секретарь        Н.Р. Аблязова