Решение по делу № 2-956/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

« 26» апреля 2012 года      г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи      Мисюры С. Л.

при секретаре Хомутовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/12 по иску СНТ «Весна» к Анохину А. Е. об обязании не чинить препятствий в осуществлении обязанностей председателя правления, передаче печати, документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна», встречному иску Анохина А. Е. к СНТ «Весна» о признании недействительными внеочередных общих собраний членов СНТ «Весна», признании недействительными решений правления СНТ «Весна», признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, иску Перепелова В. И. к СНТ «Весна», Смирнову В. П., Кочетковой Л. Е. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Весна»,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Весна» обратилось в суд с иском к Анохину А. Е., в котором просило суд обязать ответчика передать СНТ «Весна» печать товарищества, а также документы, согласно списку:

-учетную политику организации;

-кассовые книги;

-отчеты кассира;

-расчетно-платежные ведомости по заработной плате;

-книги учета членских взносов;

-ведомости учета по поставщикам;

-акты сверки с поставщиками;

-счета-фактуры и счета на оплату по поставщикам;

-договоры с поставщиками;

-квитанции по оплате налогов и сборов в ИФНС, ПФР, ФСС;

-бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС;

-акты сверки взаиморасчетов с ИФНС, ПФР, ФСС;

-переписку с ИФНС, ПФР, ФСС о зачете платежей;

-кадровые приказы о приеме на работу и увольнении;

-трудовой договор с бухгалтером и договоры подряда между СНТ «Весна» и гражданами;

-сметы на членские и целевые взносы;

-бухгалтерские и налоговые регистры;

-Устав СНТ «Весна»;

-свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

-свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице;

-генеральный план Товарищества;

-свидетельство о праве собственности на землю;

-кадастровый паспорт;

-архивную выписку из Государственного акта № №

-постановления Исполнительного комитета Наро-Фоминского Совета народных депутатов о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование ОПХ «<данные изъяты>» земельного участка для организации коллективного садоводства.

-архивную выписку из Постановлений Главы Администрации Наро-Фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ И № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просил взыскать с Анохина А. Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ( л.д. 4-7).

    В дальнейшем иск уточнялся ( л.д. 333-336) в части перечня документов, которые СНТ «Весна» просила обязать возвратить Анохина А. Е..

В обоснование своих требований СНТ «Весна» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Весна» полномочия Анохина А. Е. как председателя правления СНТ «Весна» были досрочно прекращены. ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель правления - Перепелов И. В. Кроме того, общим собранием членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ Перепелов И. В. вновь избран председателем правления товарищества.

Несмотря на это бывший председатель правления СНТ Анохин А. Е. незаконно удерживает у себя печать и хозяйственную документацию товарищества, чем препятствует нормальной деятельности организации.

Анохин А. Е. обратился в суд со встречным иском к СНТ «Весна», который неоднократно уточнялся им в ходе судебного разбирательства ( л.д. 58-60, 93-95, 167-169,364-366). С учетом всех уточнений Анохин А. Е. просил суд:

- Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в выписке из протокола указанного как проведенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

-Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

-Признать решение правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом за №, недействительным.

-Признать решение членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом за № недействительным.

-Признать решение очередного годового отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, недействительным.

-Признать решение правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом за №, недействительным.

-Признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Весна» за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить данные записи за ГРН и восстановить записи о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Весна» за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения о выданных Свидетельствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исключить в ЕГРЮЛ запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего встречного иска Анохин А. Е. сослался на то, что указанные общие собрания членов СНТ «Весна» не могут считаться легитимными, а принятые на них решения законными, поскольку при их проведении нарушены требования Устава СНТ «Весна», в частности, процедура созыва внеочередного собрания, процедура проведения и др. Решения Правления СНТ также не могут быть признаны законными, поскольку приняты лицами, которые не могут быть членами правления СНТ, так как не являются членами товарищества.

Перепелов И. В. обратился в суд с иском к Смирнову В. П., Кочетковой Л. Е., СНТ «Весна, в котором просил суд признать отсутствие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствующей действительности информации о правомочности собрания, признать недействительным решение общего собрания об избрании нового правления СНТ «Весна», признать недействительным решение общего собрания об исключении садоводов из числа членов СНТ. Данный иск был принят судом к производству и соединен с ранее поданным иском ( т.2 л.д. 4-7).

В судебном заседании представители истца СНТ «Весна» Перепелов И. В. и Сухов Д. Н. заявленные требования подержали, просили их удовлетворить, возражали против встречного иска.

Ответчик Анохин А. Е., а также его представители Лускан Т. Ю., Смирнов В. П. в судебном заседании возражали против заявленных к нему требований, встречный иск поддержали.

Ответчик Смирнов В. П. в судебном заседании возражал против заявленных к нему требований.

Ответчик Кочетова Л. Е. извещена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ИФНС России по г. Наро-Фоминску извещено о дне и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-36).

С ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления СНТ «Весна» являлся Анохин А. Е. ( л.д. 65-66).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Анохина А. Е. досрочно прекращены, избрано правление СНТ в составе 8 человек, а также ревизионная комиссия в составе 6 человек ( л.д. 82-89).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены полномочия состава Правления СНТ, а также подтверждены полномочия председателя Правления СНТ Перепелова И. В. ( л.д. 64).

Решением Правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) председателем правления СНТ избран Перепелов И. В. Также правлением СНТ решено внести изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении Анохина А. Е. исключить из реестра сведения о нем как о лице действующем от имени товарищества без доверенности ( л.д. 18).

Решением Правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №) полномочия Перепелова И. В. подтверждены, последнему поручено внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ( л.д. 17).

Решением очередного годового отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, избрано правление СНТ в составе ФИО10, Перепелова И.В., ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ( л.д. 341,356). Данным решением из членов СНТ были исключены ФИО16, Смирнов В.П. ФИО17, ФИО18, ФИО19 и др.

Решением правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) председателем правления СНТ избран Перепелов И. В.

Согласно пояснениям Анохина А. Е. и Смирнова В.П., ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Весна» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором избрано новое правление СНТ, в составе Анохина А.Е., ФИО16, Смирнова В.П., ФИО20, Кочетовой Л.Е., ФИО18, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО17. Протокол собрания суду не представлен со ссылкой на не изготовление его на момент судебного разбирательства.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ избран ФИО16, а заместителем председателя Анохин А.Е.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) избрано новое правление СНТ, в составе: ФИО10, Перепелова И.В., ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Решением правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ вновь избран Перепелов И. В.

На момент рассмотрения дела в суде решение общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, его положения являются обязательными для исполнения членами СНТ.

Согласно выписке из Государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ Перепелов И. В. является председателем правления СНТ «Весна». Там же имеются указания на государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Весна» за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-15).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Анохиным А. Е. заявлены требования об оспаривании внеочередных решений общих собраний СНТ «Весна».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Анохин А. Е. ранее являлся собственником *** долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с/т Весна, участок №.

Указанную долю земельного участка Анохин А. Е. подарил ФИО25. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д. 79).

В соответствии с п. 3.10 Устава СНТ «Весна» член товарищества, утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка, прекращает членство в Товариществе. Правление исключает его из списка членов Товарищества и аннулирует его членскую книжку.

Суд, анализируя данное положение Устава СНТ «Весна» отмечает, оно Уставом СНТ прямо предусмотрено, что утративший право на земельный участок в результате любой сделки по отчуждению участка член товарищества, прекращает членство в товариществе. При этом положениями Устава СНТ вынесения каких-либо решений органами товарищества не предусматривается. На Правление СНТ возложена лишь обязанность по ведению учета выбывших таким образом членов СНТ путем исключения их из списков членов товарищества и аннулировании членских книжек.

При таких обстоятельствах Анохин А. Е. реализовав свой земельный участок прекратил членство в СНТ «Весна» и, следовательно, не вправе в соответствии с п. 5.1 Устава СНТ занимать должности в органах управления СНТ.

Доводы Анохина А. Е. о том, что он является владельцем *** долей земельного участка № в СНТ «Весна» на основании договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО25 ( л.д. 182-183,317-319) в силу положений п. 3.1 Устава СНТ «Весна» является членом товарищества, суд признает необоснованными, так как Анохиным А. Е. не представлено суду доказательств тому, что данный договор является заключенным.

В соответствии со ст. 24 ЗК РФ ( глава IV ЗК РФ) в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки: из земель, находящихся в собственности граждан иным гражданам на основании договора;

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, заключенный Анохиным А. Е. с ФИО25 договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № в СНТ «Весна» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме того, в силу положений Устава СНТ «Весна» прием в члены товарищества лиц, приобретших земельные участки в пределах границ СНТ осуществляется в общем порядке с соблюдением процедуры принятия решения по данному вопросу общим собранием СНТ. Данных о том, что Анохин А. Е. вновь принимался общим собранием СНТ «Весна» в члены товарищества суду не представлено.

В соответствии с п.п. 8 п. 5.1 Устава Товарищества, право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающие его права и законные интересы решений общего собрания, правления и иных органов, принадлежит только членам СНТ.

При таких обстоятельствах заявленные Анохиным А. Е. требования подлежат полному отклонению, поскольку последний в силу положений Устава СНТ «Весна», а также положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться заинтересованным лицом, обладающим правом оспаривания решений обеих собраний и правления СНТ «Весна».

В этой связи доводы Анохина А. Е. об имевших место процедурных нарушениях, допущенных при проведении оспариваемых им общих собраний СНТ «Весна» и при проведении заседаний правления СНТ, не могут служить основанием для признания этих собраний незаконными, а принятые на них решения недействительными.

Рассматривая требования СНТ «Весна» заявленные к ответчику Анохину А. Е., суд отмечает следующее.

В соответствии с разделом 15 Устава Товарищества, к компетенции Правления Товарищества относятся:

- оперативное руководство текущей деятельностью товарищества;

-составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества;

-распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах необходимых для обеспечения текущей деятельности;

-организация учета и отчетности товарищества;

-обеспечение делопроизводства и содержание его архива;

-прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, увольнение, поощрение и др.;

В ходе судебного разбирательства Анохин А. Е. пояснил, что печати и требуемой документации СНТ «Весна» у него нет, так как она передана и находится у председателя СНТ ФИО16, что также косвенно подтверждается представленным ответчиками протоколом решения Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО16 председателем СНТ. Кроме того, суд учитывает, что ранее Анохин А. Е. не отрицал факта наличия у него печати и части документации товарищества.

При таких обстоятельствах суд не может не доверять показаниям Анохина А. Е. об отсутствии у него печати СНТ и требуемых истцами документов, поскольку доказательств тому, что они находятся именно у Анохина А. Е., у суда нет.

Рассматривая требования Перепелова И. В. о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания правления и исключении членов товарищества в связи с отсутствием кворума при его проведении суд отмечает следующее.

Согласно имеющимся в деле спискам членов СНТ «Весна» за ДД.ММ.ГГГГ г.г., в указанный период членами СНТ состояло *** человек ( л.д. 155-164).

Из представленного Анохиным А. Е. списка следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. из членов СНТ исключено *** человек ( л.д. 111).

Как следует из протокола общего собрания, на момент ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Весна» числилось *** членов СНТ ( л.д. 286). Согласно спискам зарегистрированных на собрании членов СНТ ( без учета дважды внесенных подписей, а также без учета подписей лиц, имеющих несколько земельных участков), в проведении собрания участвовало 63 человека, что составляет требуемый кворум (50%) ( л.д. 297-300).

В этой связи суд отмечает, что доводы ответчиков о том, что член СНТ, имеющий несколько земельных участков, также имеет несколько голосов на общем собрании, необоснованны, поскольку не подтверждены требованиями Устава СНТ.

Суду не представлено доказательств тому, что данные списки и подписи в них не соответствуют действительности, а также тому, что участие в голосовании принимали лица, не являющиеся членами СНТ.

При таких обстоятельствах суд не может считать решение общего собрания по указанным выше основаниям недействительным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Суд считает, что требования о признании решения общего собрания СНТ в части исключения из членов СНТ недействительным вправе заявить заинтересованное лицо, то есть гражданин, чьи права нарушены данным решением.

Как усматривается из материалов дела, Перепелов И. В. не был исключен указанным общим собранием из членов СНТ «Весна», следовательно, его права данное решение не затрагивает. При таких обстоятельствах суд отказывает ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Анохина А. Е. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решения правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол за №), решения очередного годового отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, решения правления СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное протоколом за №, государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Весна» за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении данных записей и восстановлении записи о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени СНТ «Весна» за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменения в сведения о выданных Свидетельствах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении из ЕГРЮЛ записей ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    В удовлетворении требований СНТ «Весна» об обязании Анохина А. Е. передать СНТ «Весна» печать и документацию товарищества отказать.

В удовлетворении требований Перепелова В. И. о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ, по указанным в иске основания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ___________________ Мисюра С. Л.