Решение от 01.02.2021 по делу № 33-1355/2021 от 15.01.2021

Судья Шматов С.В. Дело № 33-1355/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 февраля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Зубаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2019 по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о возложении обязанности провести работы по сохранению объектов культурного наследия,

по частной жалобе представителя МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» по доверенности Денисова Ю. С.

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года по делу № 2-1414/2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 мая 2019 года на МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» возложена обязанность провести работы по сохранению следующих объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности: «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады», в котором находился командный пункт 138-й стрелковой дивизии, 1942-1943 г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Нижний поселок «Баррикады», и «Братская могила воинов 45 стрелковой дивизии», 1942-1943 г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, угол улицы Таращанцев и улицы Богунской, устранив нарушения, выявленные в акте осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на один год исполнения указанного решения, в обосновании заявленных требований указав, что в части возложенной на заявителя обязанности провести работы по сохранению находящейся на грани обрушения стены объекта культурного наследия «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады» решение суда не может быть исполнено своевременно, поскольку заключение контракта на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ, получение заключения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, последующее заключение контракта на проведение работ, авторский надзор, выдача акта приемки выполненных работ требуют значительного периода времени.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года на МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» возложена обязанность провести работы по сохранению следующих объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности: «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады», в котором находился командный пункт 138-й стрелковой дивизии, 1942-1943 г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Нижний поселок «Баррикады», и «Братская могила воинов 45 стрелковой дивизии», 1942-1943 г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, угол улицы Таращанцев и улицы Богунской, устранив нарушения, выявленные в акте осмотра объектов культурного наследия от 27 февраля 2019 года.

Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № <...> № <...> был направлен заказным письмом с уведомлением в адрес <.......> для исполнения.

На основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № <...>

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» и <.......> заключен контракт на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия – «Братская могила воинов 45-й стрелковой дивизии» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Как следует из материалов дела, контракт на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия - «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады» не заключен.

Постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.......> установлено, что МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» не выполнило в полном объеме требования исполнительного документа, а именно: не уничтожена корневая система, разрушающая памятник «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады», в котором находился командный пункт 138-й стрелковой дивизии, 1942-1943 г.г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Нижний поселок «Баррикады»; не устранено нарушение, выявленное в соответствии с актом осмотра объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что «Один из элементов руин (стена) - на грани обрушения».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ получено утвержденное председателем <.......> задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады», в котором находился командный пункт 138 Краснознаменной стрелковой дивизии», согласно которому на первом этапе работ требуется подготовка проектной документации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в предоставлении МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» отсрочки исполнения судебного акта, суд, руководствуясь нормами ст. 434 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной систему Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Как следует из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу до настоящего времени МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» не заключен контракт на выполнение работ по составлению проектной документации для целей сохранения объекта культурного наследия - «Руины бывшего дома директора завода «Баррикады».

Достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок, в материалы дела не представлены.

Доводы частной жалобы о необходимости определенного времени для заключения контракта на подготовку проектной документации и последующего контракта на выполнение работ не могут служить основанием для предоставления отсрочки в рассматриваемом случае, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.

Кроме того, приведенные МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» доводы в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не являются непредвиденными обстоятельствами, препятствующими исполнению судебного постановления.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором были заявлены требования, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки с учетом длительности неисполнения судебного акта, нарушит требования обеспечения разумного срока судопроизводства, в который входит и стадия исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда об отказе в предоставлении отсрочки.

Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░