Решение по делу № 2-3052/2018 ~ М-2989/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-3052/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» декабря 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Сурмило Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» к Менькову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (далее – ПАО АКБ «ИТБ») обратилось в суд с иском к Менькову С.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 по состоянию на 05.10.2018 в размере 112008,27 руб. (в том числе: 100014,79 руб. – просроченный основной долг, 3178,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 8815,16 руб. – пени); расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2015, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ОАО) и Меньковым С.Н. с 06.10.2018; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440 руб.

Иск мотивирован тем, что 25.03.2015 сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставил Менькову С.Н. кредит в размере 200000 руб., под 27% годовых, на срок 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Меньков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки ответчики суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенных выше использованных способов извещения ответчика, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.03.2015 между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (в настоящее время – ПАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк») и Меньковым С.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (л.д 5-10).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27% годовых, порядок возврата предусмотрен в кредитном договоре.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется 25 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами, размер которого составляет 6107,07 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в настоящих Индивидуальных условиях и в графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. Уплата заемщиком неустоек не освобождает его от исполнения принятых на себя обязанностей и обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, заёмщиком нарушался график погашения кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету, в том числе по состоянию на 17.12.2018.

В связи с нарушением ответчиком порядка возврата, банком в адрес ответчика 21.08.2018 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 14,17). Однако требования банка в установленный срок не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2017 по 05.10.2018 составляет 112008,27 руб., в том числе, 100014,79 руб. – просроченный основной долг, 3178,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 8815,16 руб. – пени.

Суд соглашается с расчетом истца. Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательства в опровержение доводов банка в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения Меньковым С.Н. обязательств по возврату кредита, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд указывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая значительность периода просрочки, размер задолженности, отсутствие результатов досудебного урегулирования спора, суд полагает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика Менькова С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» и Меньковым С.Н. с 06.10.2018.

Взыскать с Менькова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015 по состоянию на 05.10.2018 в размере 112008,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 440 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения им копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 21.12.2018.