Решение по делу № 11-130/2024 от 18.07.2024

Дело № 11-130/2024

УИД 26MS0100-01-2024-001779-72 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14.08.2024 года    г. Ставрополь

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> частную жалобу Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к А.В., исковое заявление оставлено без движения, так как суд посчитал, что оно подано с нарушением норм ст. 132 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий направление или вручение копии искового заявления ответчику.

В частной жалобе Г.А. просит отменить определение, указывая, что суд потребовал от истца предоставления документа, подтверждающего направление или вручение копии искового заявления ответчику. Однако, как следует из сведений, содержащихся в исковом заявлении, имеется рукописная запись следующего содержания: «Копию иска с приложением получил лично. 25.04.2024г. Подпись. А.В.». При таких обстоятельствах вывод суда о несоответствии иска требованиям статьи 132 ГПК РФ и необходимости его возвращения является ошибочным, суд нарушил права истца на доступ к правосудию.

Просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить.

Суд, рассмотрев частную жалобу, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий направление или вручение копии искового заявления ответчику.

Как следует из сведений, содержащихся в исковом заявлении, имеется рукописная запись следующего содержания: «Копию иска с приложением получил лично. 25.04.2024г. Подпись. А.В.». Однако, достоверно установить получил ли ответчик исковое заявление с приложением, суд на стадии приема искового заявления к производству суда не может, так как определить кем сделана эта запись не представляется возможным.

В силу п. 6 ст. 132 к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующих в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к немудокументов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц. участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата - отказать. Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата - оставить без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы Г.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата - отказать.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции Промышленного районного суда <адрес> вступает в законную силу с момента его вынесения.

Ковтун В.О.