Решение по делу № 2-3992/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3992 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года    Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.,

при секретаре Даниловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Газэнергобанк» к
Коновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и Коновой Е.Е. был заключен кредитный договор №.... По указанному договору банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик Конова Е.Е. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <...>.

В период с ноября 2012 года по февраль 2015 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по данному кредитному договору. Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени она не погашена. Также, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 25.02.2015 года составляет <...>., из них: по основному долгу – <...>.; проценты за пользование кредитом в размере <...>.; пени по просроченному основному долгу в размере <...>.; пени по просроченным процентам в размере <...>.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309-310, 395, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Коновой Е.Е. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <...>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <...>

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Возражения на иск не представлены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и Коновой Е.Е. был заключен кредитный договор №... По указанному договору банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Согласно п. 3.1.1. Кредитного договора ответчик Конова Е.Е. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма аннуитетного ежемесячного платежа указана в Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, и составляет <...>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период с ноября 2012 года по февраль 2015 года обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись, в связи с чем, перед Банком образовалась задолженность по данному кредитному договору. Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени она не погашена. Также, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере <...>% от суммы просроченной задолженности.Согласно пп. 5.2, 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

У ответчика перед Банком сложилась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2015 года составляет <...>, из них: по основному долгу – <...>.; проценты за пользование кредитом в размере <...>.; пени по просроченному основному долгу в размере <...> пени по просроченным процентам в размере <...> проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...>.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, в связи с чем, данное нарушение условий кредитного договора является существенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 453114057 от 18.03.2015 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <...>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Газэнергобанк» к Коновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коновой Е.Е. в пользу Открытого Акционерного общества «Газэнергобанк» (к/с №... в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области, БИК №... ИНН №... КПП №...) задолженность по кредитному договору в сумме <...>.; расходы по уплате госпошлины в сумме <...>. Счет для оплаты задолженности по кредитному договору №.... Счет для оплаты госпошлины №....

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Резолютивная часть решение оглашена в судебном заседании 02 июля 2015 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2015 года.

Судья Сухорукова Л.В.