Решение по делу № 33-2105/2018 от 11.01.2018

Судья Каракаш М.С. Дело № 33-2105/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Игнатьева В.П.
судей	Ольковой А.А.
	Торжевской М.О.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кондратенко Сергея Сергеевича на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2017 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А. судебная коллегия

установила:

решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.05.2017 исковые требования муниципального образования «город Нижний Тагил» в лице Администрации города Нижний Тагил к Кондратенко С.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № 19в-2015 от 23.03.2015 удовлетворены. С Кондратенко С.С. в пользу муниципального образования «город Нижний Тагил» взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с 13.02.2015 по 30.06.2016 в размере 285605 руб. 83 коп. и пени за период с 09.02.2016 по 30.06.2016 в размере 37175 руб. 89 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.08.2017 решение суда оставлено без изменения.

27.10.2017 Кондратенко С.С. обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время им оспаривается размер кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в спорный период времени.

Представитель Администрации города Нижний Тагил представил отзыв, в котором указал, что изменение кадастровой стоимости земельного участка не может повлиять на исполнение решения суда, поскольку спорный период установлен с 13.02.2015 по 30.06.2016, а с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости заявитель обратился в 2017 г.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2017 в удовлетворения заявления отказано.

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материал по частной жалобе, исследовав материалы дела № 2-678/2017 обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая Кондратенко С.С. в предоставлении отсрочки исполнения, суд первой инстанции ссылался на то, что оспаривание кадастровой стоимости в данном случае правового значения не имеет, поскольку в случае ее изменения, перерасчету подлежит период с 01.01.2017, который выходит за рамки периода взыскания арендной задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия, не соглашается с таким выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов следует, что судом при вынесении решения от 25.05.2017 было установлено, что размер арендной платы по договору аренды № 19в-2015 рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 04.10.2017 Кондратенко С.С. было подано административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного ему на основании договора аренды № 19в-2015, равной его рыночной стоимости. В настоящее время указанное заявление находится в производстве Свердловского областного суда.

Суд первой инстанции указал, что оспаривание кадастровой стоимости в данном случае правового значения не имеет, однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка было подано Кондратенко С.С. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 04.05.2016, что подтверждается материалами дела (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления Кондратенко С.С. в данном случае может повлиять на расчет задолженности по арендной плате, установленной решением суда от 25.05.2017.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки, а лишь устанавливает критерий ее определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, что судом первой инстанции в данном случае сделано не было.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Кондратенко С.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.05.2017.

Определение суда в данном случае подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 15.11.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ответчика Кондратенко Сергея Сергеевича о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворить.

Председательствующий Игнатьев В.П.

Судьи Олькова А.А.

Торжевская М.О.