Решение от 19.06.2019 по делу № 33-3571/2019 от 17.05.2019

Дело № 33-3571/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Бодягиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе «Р» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

08 ноября 2018 года АО «Р», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А», вкладов обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Орловой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 19.02.2014 № в сумме 196098,36 руб.

Определением судьи от 12 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения до 20 декабря 2018 года. Заявителю предложено в установленный срок произвести доплату государственной пошлины.

Определением судьи от 29 декабря 2018 года исковое заявление возвращено на основании части 2 ст. 136 ГПК РФ по причине не устранения заявителем в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не устранены замечания, изложенные в определении от 12 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела предыдущее определение судьи от 12 ноября 2018 года отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судьи об оплате заявителем государственной пошлины в неполном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления по правилам части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Поэтому определение судьи о возвращении искового заявления также подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в тот же суд на разрешение вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.