Решение по делу № 12-638/2016 от 16.08.2016

Дело№                                                                                 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2016 года                                                                          город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан С.Р. Гафурова,

при секретаре А.А. Зариповой,

рассмотрев жалобу А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ А.И. Гумербаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Указанным постановлением ему вменяется в вину нарушение Правил благоустройства г. Казани, выразившееся в осуществлении парковки транспортного средства «CHANGAN SC7164B», г/н №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Не согласившись с принятым постановлением, А.И. Гумербаев обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на территории, где осуществлена стоянка, не имеет зеленой зоны. Так же указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, что лишило его, представленных КоАП РФ гарантий защиты, участия в составлении протокола, дачи пояснений.

В судебном заседании А.И. Гумербаев поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, обозрев дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани, разработанные во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

Пунктом 174.3 названных Правил предусмотрено, что на озелененных территориях не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ А.И. Гумербаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Привлекая А.И. Гумербаева к административной ответственности, административный орган исходил из того, что он осуществил парковку транспортного средства «CHANGAN SC7164B», г/н №, на озелененной территории вблизи <адрес>, что создало угрозу негативного воздействий на состояние окружающей среды.

Между тем, административным органом не доказан факт размещения автомашины на газоне, копии паспорта объекта по озеленению территории не имеется. В судебном заседании установлено, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-182) относится к специальным техническим средствам, имеющего функции фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, и не имеющего соответствующего сертификата, обратного суду не представлено.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения правила благоустройства, предусмотренного частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что А.И. Гумербаев был лишен возможности реализовать свое право на защиту, которое предусмотрено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении А.И. Гумербаева и лишение его права предоставить объяснения по существу выявленного правонарушения, влечет нарушение его права на защиту, препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку представляет собой нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое А.И. Гумербаевым постановление не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем, не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к А.И. Гумербаеву соответствующего правового последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Так же проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов.

В связи с этим выводы о виновности А.И. Гумербаева не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, тогда как в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и неправильная оценка доказательств не позволяют полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступности к правосудию, суд считает возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 30.3, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу Гумербаева А.И. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гумербаева А.И. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гумербаева А.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья                                                                 С.Р. Гафурова