Решение по делу № 2-1103/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1103/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001489-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              2 сентября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца Канзавели Д.Д., представителя ответчика администрации <адрес> Кузиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седова Д. А. к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, убытков, в связи с изъятием нежилых помещений и прекращении права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Седову Д.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; и на основании договора купли-продажи от <дата> – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> <№> от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции не позднее <дата>.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> <№> от <дата> срок переселения граждан из указанного дома продлен до <дата>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом, с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд с выкупом жилых помещений.

Седов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный государственный учетный номер: <№>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в размере – 365 427 руб., из которых - рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок составляет 200 292,50 руб., убытки, связанные с переездом, составляют 6 800 руб., убытки, понесенные с поиском другого нежилого помещения, составляют – 105 000 руб., убытки, связанные с оформлением собственности, составляют – 2000 руб., компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет – 51335 руб.; взыскании выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный государственный учетный номер: <№>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в размере – 592 346 руб. (из которых - рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок составляет 380917,50 руб., убытки, связанные с переездом, составляют 6 800 руб., убытки, понесенные с поиском другого нежилого помещения, составляют – 105 000 руб., убытки, связанные с оформлением собственности, составляют – 2000 руб., компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет – 97629 руб.); взыскании выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный государственный учетный номер: <№>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в размере – 2 174 931 руб. (из которых - рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, включая долю в праве собственности на земельный участок составляет 1640 637 руб., убытки, связанные с переездом, составляют 6 800 руб., убытки, понесенные с поиском другого нежилого помещения, составляют – 105 000 руб., убытки, связанные с оформлением собственности, составляют – 2000 руб., компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет – 420494 руб.); прекращении права собственности на указанные нежилые помещения, взыскании стоимости услуг ООО «Консалт-Стандартъ» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения за недвижимое имущество в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 23 864 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему долей в помещениях. Письмом <№> от <дата> администрация <адрес> информировала его о том, что выплатить возмещение за нежилые помещения не представляется возможным. В связи с этим, он был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения выкупной цены нежилых помещений. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости ООО «Консалт-Стандартъ» <№> от <дата> выкупная цена <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 365 427 руб., выкупная цена <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 592 346 руб., выкупная цена <данные изъяты> доли в праве общей собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 2 174 931 руб. Поскольку администрацией <адрес> не исполнена обязанность по выкупу нежилых помещений он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Седов Д.А. не явился, для представления своих интересов направил представителя с надлежаще оформленной доверенностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Канзавели Д.Д. исковые требования Седова Д.А. уточнил, ссылаясь на экспертное заключение экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» <№> от <дата>, просил взыскать в пользу Седова Д.А. с администрации <адрес> рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в размере 348 000 руб.; рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 469 800 руб.; рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 1 151 900 руб. В остальной части исковые требования Седова Д.А. поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности Кузина Н.Н. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Седова Д.А. согласилась, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 1 969 700 руб., определенной на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы». При взыскании судебных расходов указала на завышенный размер заявленных расходов по оплате услуг представителя, которые просила снизить.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулирован, поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные отношения, т.е. ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, выкупная цена определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Сторонами не оспаривалось, что установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ обязанность по изъятию спорного нежилого помещения путем выкупа администрацией <адрес> не исполнена, в связи с чем, Седов Д.А. вправе требовать выплаты ему выкупной цены за принадлежащие ему доли в праве собственности на нежилые помещения в судебном порядке.

В связи с наличием спора относительно выкупной стоимости доли в праве собственности на нежилое помещение, с целью разрешения данного вопроса, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения экспертов ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» Мартынова А.С. и Крутовой Н.А. от <дата> <№> размер возмещения за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, кадастровый <№> с учетом рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, стоимости общего имущества в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также с учетом убытков, причиненных собственнику изъятием не жилого помещения (включая убытки, которые собственник изымаемого нежилого помещения несет в связи с временным пользованием иным нежилым помещением до приобретения в собственность другого нежилого помещения, переездом, поиском другого нежилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое нежилое помещение, досрочное прекращение своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенной выгоды, и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, на момент проведения экспертизы с учетом допустимого округления составил 348 000 руб.; размер возмещения за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>, составил 592 346 руб.; размер возмещения за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <№>, составил 1 151 900 руб.

Для определения размера причиненных истцу убытков суд находит правильным принять данное экспертное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется. Указанное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение сделано на основании определения суда, выполнено в пределах компетенции экспертов и в соответствии с требованиями закона. Эксперты имеют специальное образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт работы и обладают необходимой квалификацией.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования Седова Д.А. подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в возмещение причиненных убытков подлежит взысканию 1 969 700 руб.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 3.2. пункта 2 указанной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Учитывая указанные нормы закона, в их взаимной связи с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, выкуп у собственника помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме, влечет прекращение права такого собственника на данное имущество.

С учетом удовлетворения судом требований истца о выплате ему выкупной цены за спорное имущество, требования Седова Д.А. о прекращении его права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес> так же подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание, что после ознакомления с заключением судебной экспертизы и с учетом данных, отраженных в ней, истец уменьшил размер исковых требований о взыскании выкупной цены спорного имущества, суд не усматривает в его действиях злоупотребления право, а, следовательно, оснований для применения пропорциональности при взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Седовым Д.А. в связи с оплатой услуг представителя ИП Канзавели Д.Д., составили 17 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> <№>.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, уточненного искового заявления, участия представителя истца в трех судебных заседаниях небольшой продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о том, что с администрации <адрес> в возмещение расходов Седова Д.А. на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 60 000 руб., понесенные на оплату услуг по составлению ООО "Консалт-Стандартъ" отчета от <дата> <№> о рыночной стоимости спорного имущества, размер которых подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам <№> и <№> от <дата>.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству администрации <адрес> назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы», расходы по оплате ее проведения были возложены на администрацию <адрес>, однако не оплачены.

Поскольку заключение экспертов ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы» от <дата> <№> поступило в материалы дела, судебная экспертиза проведена без оплаты лицом, на которое такая оплата была возложена, решение суда вынесено в пользу истца, ее стоимость в размере 114 800 руб. (заявление ООО "ВБСЭ" о возмещении понесенных расходов от <дата> <№>) подлежит взысканию с администрации <адрес> в пользу ООО "Владимирское бюро судебной экспертизы".

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23864 руб. (чек-ордер от <дата>), с администрации <адрес> в пользу Седова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 048,50 руб., исчисленная исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова Д. А. к администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать в пользу Седова Д. А. с администрации <адрес> в счет выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, выкупной цены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 1 969 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 60 000 руб., по оплате государственной пошлины 18 048,50 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Прекратить право собственности Седова Д. А. на на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, расположенные в многоквартирном <адрес> в <адрес>

Взыскать с администрации <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 114 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.09.2020, мотивированное решение составлено 03.09. 2020.