Решение по делу № 2-1531/2017 от 23.01.2017

2-1531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

с участием представителя истца Шайхутдинова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаева И.Р. к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителей о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «ВТБ-24», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых. Погашение по кредитному договору должно было осуществляться аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно графику платежей общая сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он погасил кредит досрочно. Согласно справке, выданной ПАО «ВТБ-24» ФИО2, им уплачены проценты в сумме <данные изъяты> руб., тогда как согласно расчетом истца он должен был уплатить проценты на сумму <данные изъяты> руб. То есть разница с оплаченной суммой составила <данные изъяты> руб. Поскольку кредитная задолженность была погашена им досрочно, полагает, что банк неверно произвел расчет процентов, поскольку аннуитетные платежи охватывали, в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось. Считает, что порядок оплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ануитетных платежей противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», ст. 809 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которых проценты являются платой за пользование суммой займа. Полагает, что проценты за пользование кредитом уплачены им излишне в сумме <данные изъяты> руб.

В досудебном претензионном порядке спор между истцом и ответчиком урегулировать не удалось, претензионные требования истца оставлены без удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «ВТБ-24» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.14 подписанного сторонами согласия на кредит в ВТБ=24, заемщик согласился с общими условиями договора.

Согласно п. 2.3 общих условий кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО «ВТБ-24» по адресу: https://static.vtb24.ru/Documents/vtb24_loans_rules.pdf, 2.3. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый Процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый Процентный период определяется как период с даты, следующей за Датой предоставления Кредита (включительно), по первую Дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Последний Процентный период определяется как период с даты, следующей за последней Датой ежемесячного платежа (включительно), по Дату возврата Кредита/дату досрочного полного погашения задолженности (включительно).

Согласно п. 2.6 общих условий кредитования, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в Дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле (далее – ежемесячный платеж):

Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ Х (,

где ОСЗ – остаток суммы Кредита (за исключением просроченной задолженности) на дату проведения расчета ежемесячного аннуитетного платежа;

ПС – 1/1200 (одна тысяча двухсотая) процентной ставки по Кредиту;

Кол. мес. – количество полных Процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата Кредита.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по указанной в общих условиях формуле составил 16 441,15 руб., что отражено и в графике платежей.

Пункт 7 согласия на кредит, а также п. 4.1 общих условий, заемщик имеет право осуществить досрочное погашение кредита.

Сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного погашения кредита, не включает размер ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. произвел досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Банком, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному кредитному договору всего уплатил процентов на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. Также, согласно справке за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Банком, задолженность ФИО2 по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, в случае реализации гражданином своего права на досрочное исполнение кредитного договора он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Так, исходя из расчета, предоставленного истцом в суд, а также в качестве приложения к исковому заявлению, если бы истец оплачивал кредит по графику в течении пяти лет, что составляет <данные изъяты> дней, он должен был заплатить проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истец же пользовался кредитом в течение <данные изъяты> дней. Период фактического пользования кредитом составил <данные изъяты>% от расчетного согласно кредитного договора (расчет). А поскольку денежными средствами истец пользовался лишь <данные изъяты>% расчетного периода, проценты подлежащие уплате также составляют <данные изъяты>% от общей суммы процентов, подлежащих уплате, то есть от <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рублей (расчет х=). В связи с изложенным, сумма излишне уплаченных процентов, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, исходя из норм действующего законодательства и условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании переплаченных процентов подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная сумма процентов в заявленном истцом ФИО2 размере - <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, не превышающем сумму убытков истца, - <данные изъяты> руб.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 3), на правоотношения между кредитной организацией (Банком) и потребителем (гражданином), связанными с оказанием потребителю финансовой услуги по предоставлению кредита для личных (семейных, домашних) нужд, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».В силу ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.еустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, в соответствии с п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в день получения требования заемщика, у Банка возникает обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в десятидневный срок со дня предъявления претензии.

Поскольку истец заявил требование о возврате уплаченных в счет процентов денежных средств ответчику ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению неустойка.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет *<данные изъяты> руб., с учетом заявления об уточнении требований, в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 вышеуказанного кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, взыскание процентов за период, в котором истец не пользовался кредитом, является незаконным, несмотря на это денежные средства истцу не были возвращены, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца.

Поскольку установлена неправомерность взимания с истца указанной суммы процентов, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ, Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, составляют <данные изъяты> руб., согласно представленному истцом расчету

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Далее, истцом заявлено требование о компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерного взыскания с истца излишних процентов нарушены права ФИО2, как потребителя, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и его последствий, а также принципов разумности, соразмерности, справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, судебная коллегия руководствуется ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 указанного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены и заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из взыскания в пользу истца с ответчика общей суммы заявленных исковых требований, а именно суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определил размер штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования Тимербаева И.Р. к ПАО «ВТБ-24» о защите прав потребителей о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу Тимербаева И.Р.

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.,

- неустойку в размере <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ-24» в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «31» марта 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов