Решение по делу № 2-2643/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1-2643/2023

УИД 40RS0001-01-2023-000379-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», АО «Калугаавтодор» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом последующего уточнения, к ответчикам АО «Калугаавтодор», ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 257300 рублей 23 копейки, расходы по оплате оценки ущерба в размере 13390 рублей, расходы за составление исследования в размере 10250 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 571 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», в качестве третьих лиц привлечены ГКУ <адрес> «Людиновское лесничество», Министерство транспорта <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» по доверенности ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что ответственность причиненный ущерб должен быть возложен на АО «Калугавтодор», как подрядчика.

Представитель ответчика АО «Калугавтодор» по доверенности ФИО6 иск не признала, ссылаясь на заключенный контракт с ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» и зону ответственности сторон, полагала, что требования подлежат удовлетворению с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик».

Представитель третьего лица ГКУ <адрес> «Людиновское лесничество» ФИО7 в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерство транспорта <адрес> в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, пояснения специалиста ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Брянск - Людиново - Киров» - А130 «Москва - Малоярославец - Рославль», третье лицо ФИО9, управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32, двигался из <адрес> в сторону <адрес>. Около 19 часов 15 минут, проезжая 70-71 км указанной автодороги в темное время суток совершил наезд на упавшее сухое дерево, которое лежало на проезжей части. В результате данного происшествия автомобилю марки Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32, были причинены механические повреждения.

О случившемся было заявлено в Единую диспетчерскую службу. На место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые приняли необходимые меры по освобождению проезжей части дороги от крупных фрагментов ствола упавшего дерева.

Истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» и ДД.ММ.ГГГГ по факту происшествия был составлен административный материал. Сотрудниками ДПС в ходе изучения представленных доказательств, в том числе данных из дежурной части, представленного на осмотр поврежденного транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32 и фотоматериалов с места ДТП, при составлении документов было установлено, что причиной происшествия явилось упавшее на проезжую часть сухое дерево, произраставшее у дороги с правой стороны по ходу движения транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЮРЭКСП» с заявлением о проведении экспертизы по определению местоположения произрастания дерева, а также установлению причины падения дерева на проезжую часть автомобильной дороги «Брянск - Людиново - Киров» - А130 «Москва - Малоярославец - Рославль».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного специалистом ООО «ЮРЭКСП», причиной падения дерева вида Ель обыкновенная, или Ель европейская (лат. Picea abies), произраставшего вдоль автодороги «Брянск - Людиново - Киров» - А101 «Москва - Малоярославец - Рославль», падение которого привело к повреждению автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32, является поражение корневой и комлевой части дерева гнилью и насекомыми-ксилофагами, с последующим усыханием дерева. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева.

Кроме того, эксперт определил местоположение корня дерева, падение которого стало причиной повреждения автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32.

Место произрастания дерева находится в границах земельного участка с кадастровым номером 40:12:000000:65, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, вид разрешенного использования - эксплуатация автомобильных дорог общего пользования, на расстоянии 11,98 метров от середины проезжей части.

Экспертом-техником независимой экспертизы «Экспертавтотранс», был проведен осмотр повреждений автомашины Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба составила 257300 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно Уставу ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», основной целью деятельности учреждения является совершенствование управления дорожным хозяйством <адрес> и эффективное использование инвестиций в дорожной отрасли области.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>» автодорога «Брянск - Людиново - Киров» - А130 «Москва - Малоярославец - Рославль» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Обслуживание дороги осуществляется ответчиком АО «Калугавтодор».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» (Заказчик) и АО «Калугавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт №_81029 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.4. Государственного контракта, АО «Калугавтодор» обязано обеспечивать качественное выполнение работ по контракту с соблюдением показателей, характеризующих содержание автомобильных дорог в зимний и весеннее - летнее - осенний периоды, в установленные п. 4.1 контракта сроки, и в соответствии с Приложением 2 «Техническое задание» с учетом графика выполнения работ.

Техническое задание (Приложение №) содержит перечень видов работ, выполнение которых возложено ГКУ КО «Калугадорзаказчик» на АО «Калугавтодор» на элементах автомобильных дорог.

В частности в зону обслуживания АО «Калугавтодор» входит обочина и полоса отвода автомобильной дороги.

Автодорога «Брянск - Людиново - Киров» А130 «Москва – Малоярославец - Рославль», является дорогой 4 категории, состоит на балансе ГКУ КО «Калугадорзаказчик». Согласно сводной ведомости размеров полосы отвода на автомобильных дорогах средняя ширина полосы отвода на «Брянск - Людиново - Киров» А130 «Москва - Малоярославец-Рославль » составляет 22 метра, как следствие по 11 метров в каждую сторону от оси дороги.

Из административного материала по факту ДТП, а именно схемы следует, что исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 11 м. 80 см. от осевой линии автодороги.

В результате измерений ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 11 м. 95 см. от осевой линии автодороги.

В результате измерений АО «Калугавтодор» составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исследуемое дерево (корневая часть) расположено на расстоянии 12 м. 10 см. от осевой линии автодороги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, что место произрастания дерева находится на расстоянии более 11 метров от осевой линии автодороги.

Согласно п.15 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода: а) поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; б) планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; в) поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке; г) устройство дренажных прорезей; д) противопаводковые мероприятия; е) срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; ж) восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; з) ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; и) поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода; к) ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия.

Пунктом 8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением ши без установления сервитута, публичного сервитута» установлено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются: а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов; б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки вертикальной проекции линейного в объекта, увеличенное на 2 метра; в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения автомобильных дорог; 2) размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел;3) установления полос отвода автомобильных дорог.

В силу ч. 3.1. вышеуказанной статьи Земельного кодекса РФ, земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса.

Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог.

Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с Земельным кодексом РФ, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом изложенного ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» несет бремя содержания переданной ему в оперативное управление автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и придорожной полосы и отвечает по всем обязательствам.

Поскольку упавшее дерево произрастало на расстоянии более 11 м от дорожного полотна, а полоса отвода на данном участке дороги составляет 11 метров от оси дороги в каждую сторону, то территория, на которой произрастало дерево, с учетом технического паспорта, а также зоны ответственности сторон по государственному контракту, находится за пределами зоны обслуживания АО «Калугавтодор».

Таким образом, ответчик ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик», как лицо, имеющее в оперативном управлении линейный объект – автомобильную дорогу Брянск - Людиново - Киров» - А130 «Москва - Малоярославец - Рославль», является лицом, ответственным за содержание данной дороги и было обязано обеспечить его безаварийное функционирование и эксплуатацию, в том числе территорию, находящуюся за пределами полосы отвода.

Доводы стороны ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» относительно безусловного соответствия полосы отвода и границы земельного участка с кадастровым номером 40:12:000000:65, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толкования положений закона, а также не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В указанной связи, на ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» возлагается ответственность за причиненный истцу имущественный вред.

С учет изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Калугавтодор».

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертавтотранс», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак Н837ОЕ32 составляет 257300 рублей 23 копейки.

Данное заключение суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования, ответчиками не оспорено.

С учетом изложенного с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 257300 рублей 23 копейки.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины, в размере 13390 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 10250 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 571 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2500 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в деле.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГКУ <адрес> «Калугадорзаказчик» (ИНН 4027074134) в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 257300 рублей 23 копейки, расходы по оплате оценки ущерба в размере 13390 рублей, расходы за составление исследования в размере 10250 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 571 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5773 рубля.

В удовлетворении исковых требований к АО «Калугаавтодор» - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.