Решение по делу № 1-188/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-188/2018 (уг\д № 11701320037132339)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             16 марта 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимой Дорофеевой Е.В.,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от 10.07.2003 г. и ордер <номер> от 19.12.2017 г.,

потерпевшего ДПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ДОРОФЕЕВОЙ Е. В.,родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Дорофеева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дорофеева Е.В., в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минуты 18.12.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с ДПВ, возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившейся в том, что ДПВ высказывался в адрес Дорофеевой Е.В. грубой нецензурной бранью, а также нанес Дорофеевой Е.В. не менее четырех ударов кулаком в область головы, причинив физическую боль, чем спровоцировал последнюю на конфликт. Дорофеева Е.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ДПВ, взяв кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее одного удара в область грудной клетки справа ДПВ, причинив последнему в результате своих преступных действий, согласно заключения эксперта <номер> от 08.02.2018 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 18.12.2017 и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

        В судебном заседании подсудимая Дорофеева Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

        Защитник Попова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Государственный обвинитель заявил о согласии о рассмотрения дела в отношении Дорофеевой Е.В. без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший ДПВ в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

        Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

          Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Сомнений во вменяемости Дорофеевой Е.В. относительно инкриминируемого ей деяния у суда не возникло.

             Действия подсудимой Дорофеевой Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

        При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

        В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая не судима, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно по месту работы и жительства соседями, <данные изъяты>.

               В соответствии с п. «г», п. «з», п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств:

     - совершение преступления впервые;

     - полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- явкой с повинной суд признает данные, указанные в объяснении Дорофеевой Е.В. от 18.12.2017г., а данные, указанные в протоколе допроса подозреваемой, протоколе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 13, 16, 18-21, 30-37) - суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, добровольно помогла в организации и проведении следственных действий;

- наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>(л.д.104, <данные изъяты>), и несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>(л.д.105, <данные изъяты>);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- мнение потерпевшего, <данные изъяты> о наказании, который просит подсудимую строго не наказывать, не лишать свободы, проявить максимум снисхождения;

- принесение извинений потерпевшему в ходе следствия и в суде;

- состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>), ее возраст;

- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что подсудимая сразу же после причинения ножевого ранения ДПВ вызвала скорую помощь, пыталась самостоятельно остановить кровь у ДПВ,

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

        С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления против жизни и здоровья, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «г», п. «з», п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

        Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

        В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

            Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимой, данных о ее личности, имущественного положения, ее трудоспособности, трудоустройства, отсутствие судимости, условий жизни её семьи, её поведения после совершения преступления, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, а потому необходимо за совершенное преступление назначить Дорофеевой Е.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно суд не усматривает, поскольку такое назначение наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд находит назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.82 УК РФ – отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком подсудимой сыном <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста, поскольку установлено, что подсудимая о сыне ежедневно родительскую заботу не проявляла, не интересовалась его успехами и проблемами в школе, зная что у сына проблемы с поведением в школе, подсудимая как родитель безучастно относилась к учебному процессу сына, его здоровью (заведомо зная что с <данные изъяты>), не предоставляла необходимые условия для проживания сыну, с ее согласия сын фактически проживает с бабушкой ДСС по <адрес>, которая приняла внука, обеспечивает всем необходимым, содержит его, предоставляет ему жилье и необходимые условия для проживания.Кроме того, суд находит в отношении подсудимой невозможным достижение целей наказания без реального его отбывания в условиях осуществления воспитания ребёнка.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

      В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в ходе предварительного следствия Дорофеева Е.В. по настоящему уголовному делу не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в виду назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, данная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, Дорофееву Е.В. необходимо взять под стражу в зале суда.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой Дорофеевой Е.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

         Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16.03.2018 ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) - ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-188/2018 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░