Решение по делу № 2-3043/2021 от 29.01.2021

54RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «ФИО8» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание парковочного места,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места № в блоке № в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником № доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, блок №), с правом пользования парковочным местом № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников машино-мест, расположенных в подземной автостоянке по адресу: <адрес> (блок №) от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за обслуживание и содержание одного машино-места в размере № руб. в месяц на № год, выбрана обслуживающая организация                         ООО «ФИО11 а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки. ООО «ФИО12» ежемесячно оказывает ответчику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание систем пожарной сигнализации, выездных ворот, осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (электроснабжение). В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год плата за обслуживание одного машино-места не изменялась. Истец со своей стороны все обязательства выполняет в полной мере, однако оплата предоставленных услуг ответчиком в течение длительного времени не производится.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска и доводы в его обоснование, с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что комплекс услуг в соответствии с представленной истцом калькуляцией в действительности не предоставлялся, качество услуг ненадлежащее. Тот факт, что в течение заявленного истцом периода оплата в ООО «ФИО13» не производилась, не оспаривает. Заявил о пропуске срока исковой давности, изложил в письменном виде возражения по представленным истцом доказательствам.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику ФИО1 принадлежит 1/50 доля в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, блок №), с правом пользования парковочным местом № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи доли от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности ответчика произведена в установленном законом порядке.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289 и 290 ГК РФ и ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В ст.44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из приведенных нормативных положений следует, что размер расходов по содержанию и обслуживанию помещений подземной автостоянки может быть установлен решением общего собрания собственников.

Из протокола № общего собрания собственников помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (блок №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений утверждена плата за обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. в месяц с правом одностороннего увеличения указанной платы обслуживающей организацией. Выбрана обслуживающая организация ООО «ФИО14, а также утверждена форма договора на участие в расходах по обслуживанию подземной автостоянки. Данное решение является обязательным для всех собственников с момента его принятия.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно материалам дела, ООО «ФИО15» ежемесячно оказывает должнику услуги по обслуживанию парковочных мест: обслуживание систем видеонаблюдения, систем пожарной сигнализации, выездных ворот; осуществление контроля за перемещением автотранспортных средств (въезд и выезд) по системе видеонаблюдения, предоставляет коммунальные услуги (по электроснабжению).

В период с ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание одного машино-места (№.) не изменялась.

Доказательств признания вышеуказанных решений недействительными ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Сведений об исполнении решений общего собрания собственников – внесении платы за содержание парковочного места ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., пени – № руб.

Ответчик неоднократно предупреждался об имеющейся задолженности путем расссылки предупреждений, а также путем телефонных переговоров.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При разрешении ходатайства ответчика о применении исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ФИО16» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, связанные с техническим обслуживанием парковочного места, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 600,00 руб., а также государственной пошлины 499 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебный приказ о взыскании спорной задолженности, являющейся в части предметом настоящего судебного разбирательства, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, не истекшая на момент отмены судебного приказа часть срока на момент предъявления иска (как ДД.ММ.ГГГГ – иск возвращен так и на ДД.ММ.ГГГГ - настоящий иск) уже пропущена, так как период между указанными событиями составляет более шести месяцев.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок уплаты ежемесячных платежей согласно утвержденному решению, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, – до № числа месяца. Аналогичное правило содержится в ст.155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд ООО ФИО17» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным следует считать срок исковой давности по платежам за период до января 2018 г., в связи с чем, в требованиях о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. надлежит отказать.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №), а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ООО «ФИО18» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО19 задолженность по оплате услуг, связанных с техническим обслуживанием парковочного места за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в размере № руб. № коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО21 областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО20