Решение от 16.12.2014 по делу № 2-6453/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-6453/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное)

16 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Сивожелезовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осининой И.Ю. к Федоровой Н.И., Томилову В.А., Ненашевой Л.В. о признании недействительными договоров,

установил:

Осинина И.Ю. обратилась в суд с иском о признании недействительными договоров займа от 03.06.2014 года, от 19.06.2014 года, от 09.07.2014 года, от 16.07.2014 года, от 05.08.2014 года, заключенных между Осининой И.Ю. и Федоровой Н.И., а также договора залога квартиры № дома № корп№ по пр. ххх в г. Омске и дополнительных соглашений к нему, удостоверенных Ненашевой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Томилова В.А. и нотариусом Томиловым В.А. В обоснование заявленных требований указала, что несмотря на заключение названных договоров от ее имени, она их не подписывала и денежных средств не получала. Ее бывший гражданский супруг Б.Б.Б. воспользовался доступом к ее документам: паспорту и правоустанавливающим документам на квартиру, и совместно с сообщницей К.С., от имени истца заключили указанные договоры. В настоящее время ею подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении названных лиц. Считает, что нотариусы при заключении сделок не удостоверили личность сторон сделки. Поскольку в настоящее время на ее квартиру наложено обременение, что препятствует в распоряжении имуществом, считает, что ей причинен моральный вред. Просит признать недействительными вышеуказанные договоры займа и залога и дополнительные соглашения к договору залога и возместить ей моральный вред за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования нотариуса Томилова В.А. в размере ххх рублей.

         Истец Осинина И.Ю. в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила. Настаивая на признании недействительными договоров займа и залога и дополнительных соглашений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не заявляет требований о взыскании денежных средств с нотариуса Томилова В.А. При этом пояснила, что какие-либо убытки ей не причинены.

Ответчик Федорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявлениео рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Также указала, что доводы Осининой И.Ю. в исковом заявлениисоответствуют действительности, поскольку она указанные ею сделки не совершала и договоры не подписывала, а также не получала денежные средства. Вместо Осининой И.Ю., совершив мошеннические действия, подписала все договоры и получила денежные средства К.С., в связи с чем, в настоящее время проводятся следственные действия.

           Ответчики Ненашева Л.В. Томилов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

        В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом, в силу ч.2 названной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

        Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 03.06.2014 года между Осининой И.Ю. и Федоровой Н.И. заключен договор залога (л.д.37) в обеспечение обязательств Осининой И.Ю. по договору займа 03.06.2014 года, согласно которому Осинина И.Ю. заняла у Федоровой Н.И. деньги в сумме ххх рублей на срок до 03.01.2015 года с начислением и выплатой 5,5 % ежемесячно, итого к возврату ххх рублей. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: ххх принадлежащая истцу. Цена квартиры по договоренности сторон составила ххх рублей.

        Впоследствии между указанными лицами также были заключены договоры займа: от 19.06.2014 года на сумму ххх рублей; от 09.07.2014 года на сумму ххх рублей, от 16.07.2014 года на сумму ххх рублей, от 05.08.2014 года на сумму ххх рублей. Также были заключены дополнительные соглашения от 19.06.2014 года, от 09.07.2014 года, от 16.07.2014 года, от 05.08.2014 года к договору залога квартиры от 03.06.2014 года (л.д.28-41). Все названные договоры и дополнительные соглашения удостоверены нотариусом Томиловым В.А., либо временно исполняющей обязанности нотариуса Ненашевой Л.В. Кроме того, договор залога квартиры и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д.40-41).

    Истец Осинина И.Ю., обращаясь с иском, указала, что все оспариваемые ею договоры она лично не подписывала и денежных средств по ним не получала. Данные доводы истца подтверждаются ответчиком Федоровой Н.И., указавшей о подписании оспариваемых договоров и дополнительных соглашений не Осининой И.Ю., а иным лицом, совершившим мошеннические действий. Опрошенный судом свидетель Б.Б.Б. также подтвердил изложенное, указав, что в период проживания с Осининой И.Ю. в гражданском браке, воспользовавшись ее документами, от ее имени, К.С. были подписаны договоры займа и залога, а также дополнительные соглашения к договору залога. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что оспариваемые истцом договоры и дополнительные соглашения к договору залога ею не подписывались и денежные средства по ним не были получены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Осининой И.Ю. к Федоровой Н.И. подлежащими удовлетворению, полагая, что заключенные между Осининой И.Ю. и Федоровой Н.И. 03.06.2014 года договор залога и договор займа на сумму ххх рублей, а также договоры займа от 19.06.2014 года на сумму ххх рублей, от 09.07.2014 года на сумму ххх рублей, от 16.07.2014 года на сумму ххх рублей, от 05.08.2014 года на сумму ххх рублей и дополнительные соглашения от 19.06.2014 года, от 09.07.2014 года, от 16.07.2014 года, от 05.08.2014 года к договору залога квартиры от 03.06.2014 года, удостоверенные нотариусом Ненашевой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Томилова В.А. и нотариусом Томиловым В.А., надлежит признать недействительными (ничтожными). Нотариус Томилов В.А. и временно исполняющая обязанности нотариуса Ненашева Л.В., по мнению суда, являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются стороной оспариваемых истцом договоров.

        В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика Федоровой Н.И. в пользу истца Осининой И.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей, а также государственная пошлина в бюджет города Омска в размере ххх рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░. № ░░ ░░. ░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 03.06.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ 06.06.2014 ░░░░ ░░ №;

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.06.2014 ░░░░ - ░░ 19.06.2014 ░░░░, ░░ 09.07.2014 ░░░░, ░░ 16.07.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ 05.08.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.07.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 05.08.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░

░░░