Решение по делу № 2-47/2018 от 28.07.2017

копия

Дело № 2-47/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              22 января 2018 года

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием ответчика Орловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Орловой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитных договор №, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 72236 руб., а последняя обязалась возвратить кредит через 24-ре месяца, уплатив за пользование им 49 % годовых. Получив указанные денежные средства, ответчик своих обязательств по их возврату не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет общую кредитную задолженность в размере 96473 руб. 93 коп. Судебный приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьёй судебного участка № 124 Можайского судебного р-на Московской области о взыскании с ответчика названной задолженности, был отменён тем же мировым судьёй, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поэтому заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также 3094 руб. 22 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Боровков И.Ю. извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признала, указав, что никогда не заключала кредитных договоров с «Сетелем Банк» ООО, а Договор, на который ссылается истец, заключён неизвестным ей лицом, назвавшим и представившим её данные.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между организацией истца и лицом, представившим документы, удостоверяющие личность (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Рузского р-на Московской области) на имя Орловой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д.<адрес>а <адрес>, заключён кредитных договор №, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 72236 руб., а последняя обязалась возвратить кредит через 24-ре месяца, уплатив за пользование им 49 % годовых.

Получение указанным лицом кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №, открытому на имя данного лица в банке кредитора, в день получения кредитных денежных средств.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Орлова М.В. имеет перед истцом общую задолженность по кредиту в размере 96473 руб. 93 копейки.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела по инициативе ответчика, установлено, что подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете-заявлении к данному договору, выполнены, вероятно, не Орловой М.В., как и запись фамилии, имени и отчества «Орлова М.В.», подпись и дата, на листе со светокопиями снимка женщины, приложенной к указанному договору, представленными в суд истцом.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

На основании ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, к которым относится установление подлинности выполнения Орловой М.В. подписей и записей на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и анкете-заявлении к нему, судом, по инициативе истца, проведена судебная почерковедческая экспертизы, из заключения которой следует, что подписи и записи на данных документах выполнены не ответчиком Орловой М.В., а иным лицом.

Кроме того, судом во внимание принимается то обстоятельство, что в судебном заседании в качестве ответчика участвует лицо, визуально не похожее на лицо, изображённое на копии паспорта, представленного кредитору при заключении названного кредитного договора. При этом, Орлова М.В., участвующая в судебном разбирательстве, представила паспорт на своё имя, с теми же данными, что и у лица, заключавшего кредитный договор, в котором фото владельца и подписи от его имени также отличаются от данных в указанном выше документе.

Таким образом, судом достоверно и объективно установлено, что ответчик не заключала с истцом кредитного договора, на нарушение условий которого ссылается заявитель иска.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.3 ст.95 ГПК РФ, - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, а также ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению экспертизы, учитывая, что судебная экспертиза проводилась по ходатайству ответчика, в пользу которой разрешено настоящее гражданское дело, суд полагает необходимым взыскать эти расходы в размере 85000 руб. с заявителя иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска «Сетелем Банк» ООО к Орловой М.В. о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» (129337, г.Москва, ул.Красная сосна, д.3, стр.1, ОГРН 1097746003948, ИНН 7718749864, БИК 044525225, расч. счёт № 40702810038040021513, кор. Счёт № 30101810400000000225) с Сетелем Банк» ООО (125040, г.Москва, ул.Правды, д.26, ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742, КПП 997950001, БИК 044525811, расч. счёт № 40817810304001699656, кор. счёт № 30101810500000000811) 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по проведения судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)