Решение по делу № 2-1120/2022 от 22.03.2022

Гр.дело №2-1120/ 22

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарицыреновой Ж.Г. к Добровольской Я.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

установил:

В суд обратилась истец Дарицыренова Ж.Г., указав, что .... ответчик заключили кредитный договор с ОАО АК «БайкалБанк» на сумму 300 000 руб. сроком на 5 лет под 18% годовых. По указанному договору истец выступила поручителем. В ... в связи с неисполнением обязательств по договору, сумма долга в размере 279 748,57 руб. решением суда была взыскана с заемщика и поручителя. По обязательствам ответчика истец уплатила взыскателю указанную сумму, которую просит взыскать с ответчика в порядке регресса, также просит взыскать с Добровольской Я.В. сумму взысканного исполнительского сбора в размере 19 582,40 руб. и расходы по оплате госпошлины 6 193 руб.

В судебное заседание истец Дарицыренова Ж.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила иск удовлетворить.

Ответчик Добровольская Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд с согласия истца определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Дарицыреновой Ж.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник

Судом установлено, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Я.В. получила в ОАО АК «БайкалБанк» кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору поручителем выступила истец Дарицыренова Ж.Г., что подтверждается представленным в дело договором поручительства к кредитному договору ...

Решением .... в пользу ОАО АК «БайкалБанк» взыскано солидарно с Добровольской Я.В. и Дарицыреновой Ж.Г. задолженность по кредитному договору .... в размере 276 764,74 руб. Также с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 983,83 руб. Решение вступило в законную силу.

Суду представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя ...Улан-Удэ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от .... и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., справка судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по исполнительному производству ..., которыми подтверждаются доводы истца о взыскании с нее суммы долга в размере 279 748,57 руб. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ПАО «Байкалбанк», взыскании исполнительского сбора в размере 19 582,40 руб. в пользу УФК по РБ (УФССП по РБ).

В силу ст. 365 ГК РФ – после исполнения истцом обязательств ответчика перед банком к истцу перешли права кредитора по обязательствам ответчика перед банком по уплате долга. На основании изложенного, учитывая, что ответчик в соответствии со ст. 366 ГК РФ извещался об исполнении обязательств по кредитному договору, обеспеченного поручительством, истец вправе предъявить регрессное требование к должнику в размере исполненного обязательства, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в регрессном порядке 299 330,97 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 6 193руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дарицыреновой Ж.Г. удовлетворить.

Взыскать с Добровольской Я.В. в пользу Дарицыреновой Ж.Г. в порядке регресса денежную сумму в размере 299 330,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 193 руб., всего 305 523,97 руб.(триста пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 97 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Б.И. Танганов