Решение по делу № 2-12668/2016 ~ М-14905/2016 от 27.10.2016

К делу № 2-12668/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пята О.В. к Чуйкову М.В. о взыскании суммы долга, процентов,

Установил:

Пята О.В. обратилась в суд с иском к Чуйкову М.В. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она предоставила ответчику денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей, последний обязался возвратить сумму долгу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В настоящие время ответчик скрывается, на телефонные звонки не отвечает, тем самым уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 849 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 038,04 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Чуйков М.В. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом

Третье лицо Чуйкова А.А. в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пята О.В. (заимодавцем) и ответчиком Чуйковым М.В. (заемщиком) заключен договор процентного займа (расписка), согласно которой сумма займа составила <данные изъяты> рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение заимодавца за пользование заемщиком суммой займа составила <данные изъяты> от суммы основного долга <данные изъяты> ежемесячно. Ежемесячный срок оплаты процентов за пользование займом стороны определили, как первое число текущего месяца, следующего за предыдущим месяцем пользования займом.

Согласно указанной расписки заем был выдан ответчику в момент ее составления, расписка является документом подтверждающим факт приема-передачи денежных средств наличным путем.

По истечению срока займа (после 10 июня 2014 года) истец неоднократно предпринимала попытки связаться с ответчиком с целью получения суммы займа, однако ответчик денежные средства не передал, мотивируя тем, денежными средствами он не располагает, денежные средства вложены им в строительство коммерческого объекта недвижимости, который в скором времени начнет приносить прибыль ответчику и он сможет погасить задолженность в полном размере, просил истца подождать на неопределенный срок, с условием оплаты процентов за пользованием займом в сумме 45 000 рублей в месяц до полного возврата суммы займа.

Таким образом, сторонами был изменен срок возврата займа - до востребования заимодавцем.

Оплата процентов за пользование займом производилась ответчиком в следующем размере: с 01.02.2014 года по 01.12.2014 года в размере 45 000 рублей в месяц, а всего за 10 месяцев пользования займом – 450 000 рублей; в августе 2015 года 50 000 рублей процентов за пользование займом; в феврале 2016 года 37 800 рублей процентов; в марте 2016 года 37 500 рублей процентов; в мае 2016 года 5 000 рублей процентов; 22.06.2016 года 20 000 рублей процентов; 20.10.2016 года 35 000 рублей процентов.

04.07.2016 года в связи с тем, что сумма займа ответчиком не возвращена, а проценты за пользование займом уплачиваются непостоянно и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика оправлено требование о погашении задолженности в размере суммы займа - 1 500 000 рублей и процентов за пользование займом – 749 700 рублей палату написания требования.

Однако, ответчик почтовую корреспонденцию от истца игнорирует, не получает требование от 04.07.2016 года возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга (займа) в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в размере 849 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 038,04 рублей за период с 11.06.2014 года по 26.10.2016 года.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Пята О.В. к Чуйкову М.В. о взыскании суммы долга, процентов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пята О.В. к Чуйкову М.В. о взыскании суммы долга, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Чуйкова М.В. в пользу Пята О.В. сумму основного долга (займа) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 01.12.2014 года по 20.10.2016 года в размере 849 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 года по 26.10.2016 года в размере 390 038,04 рублей.

Взыскать с Чуйкова М.В. государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –