Решение по делу № 1-82/2025 от 04.02.2025

36RS0001-01-2025-000356-65

дело № 1-82/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года                       г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беденко Е.В.

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Воронежской области Неверова Д.В.,

подсудимой Гридиной Ю.А.,

защитника – адвоката Тыртычного А.Э.,

потерпевшего Халяпина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гридиной Ю.А. 06.09.1984 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, судимой 09.12.2019 приговором Центрального районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который оплачен в полном объеме 13.02.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гридина Ю.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.11.2024 примерно в 21 час 45 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Гридина Ю.А. вместе с ФИО2 и ФИО3 находилась в помещении квартиры <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и Гридиной Ю.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес не менее двух ударов рукой в область лица Гридиной Ю.А., отчего последняя почувствовала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица. В результате у Гридиной Ю.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 18.11.2024 примерно в 21 час 50 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении кухни в квартире <адрес> Гридина Ю.А., действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа ФИО2 чем причинила ему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее в направлении спереди назад и сверху вниз раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и брюшную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки, правый купол диафрагмы и печень с развитием правостороннего пневмогемоторакса и внутрибрюшного кровотечения, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно для нее угрозу (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая Гридина Ю.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что в ходе распития спиртных напитков в вечернее время 18.11.2024 у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей удар кулаком в область лица, чем причинил ей физическую боль. Она потребовала от ФИО2 покинуть квартиру, но он вновь ее ударил в область лица, от чего она ударилась головой об барную стойку. После этого она, обороняясь, взяла кухонный нож и потребовала от ФИО2 прекратить свои неправомерные действия и уйти из квартиры, но он стал к ней приближаться, в связи с чем она нанесла ему один удар ножом в область груди справа. После этого ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру.

Помимо показаний подсудимой в судебном заседании, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего на фоне распития спиртных напитков конфликта с Гридиной Ю.А., в ходе которого он ударил ее рукой по лицу в область носа. После этого Гридина Ю.А. повернулась к столу, взяла нож и нанесла им удар ему в область груди, после чего он покинул квартиру подсудимой;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым 18.11.2024 в вечернее время она вместе с ФИО2 и Гридиной Ю.А. в квартире последней распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между ФИО2 и Гридиной Ю.А. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Гридиной Ю.А. два удара рукой в область лица. После этого она увидела, что у ФИО2 в области груди через одежду сочится кровь, а Гридина Ю.А. держит в руках нож. Момент нанесения Гридиной Ю.А. удара ножом она не видела; (л.д. 59-61, 107-110)

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 работающей в БУЗ ВО ВОКБ № 1 в должности врача-торакального хирурга, о поступлении 19.11.2024 ФИО2 с диагнозом «.........» и проведении ему операции. (л.д. 117-120)

Также виновность Гридиной Ю.А. в совершении преступления подтверждается:

- явкой с повинной от 20.11.2024, в которой Гридина Ю.А. сообщила о нанесении в ходе конфликта 18.11.2024 ФИО2 проникающего удара ножом в область грудной клетки справа; (л.д. 17)

- протоколом принятия устного заявления у ФИО2 от 20.11.2024, который попросил провести проверку по факту нанесения ему ножевого ранения Гридиной Ю.А. 19.11.2024 в квартире <адрес>; (л.д. 18)

- протоколом осмотра квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы рук и нож; (т. 1 л.д. 11-14)

- протоколом следственного эксперимента от 20.11.2025, в ходе которого Гридина Ю.А. продемонстрировала механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО2; (л.д. 47-53)

- протоколом осмотра изъятого в квартире Гридиной Ю.А. ножа общей длиной 32,5 см хозяйственно-бытого назначения; (л.д. 188-190)

- протоколами выемки и осмотра принадлежащих ФИО2 брюк темного цвета, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета; (л.д. 66-68, 193-195)

- вещественными доказательствами – изъятым в квартире Гридиной Ю.А. ножом и брюками, принадлежащими ФИО2 (л.д. 191, 196)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 11 от 16.01.2025, согласно которому следы рук, изъятые 20.11.2024 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, образованы Гридиной Ю.А.; (л.д. 133-138)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 62-Б от 21.01.2025, согласно которому на брюках, изъятых у ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (л.д. 156-159)

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 4747.24 от 26.11.2024, согласно которому у Гридиной Ю.А. выявлены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица; (л.д. 166-168)

- заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 44.25 от 24.01.2025, согласно которому у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее в направлении спереди назад и сверху вниз раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость и брюшную полость, повреждающим по своему ходу мягкие ткани грудной клетки, правый купол диафрагмы и печень с развитием правостороннего пневмогемоторакса и внутрибрюшного кровотечения, которое причинено незадолго (в пределах 1 суток) до обращения за медицинской помощью ударным действием колюще-режущего орудия. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную для нее угрозу (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (л.д. 177-185)

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В частности, обстоятельства причинения Гридиной Ю.А. телесных повреждений ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются не только признательными показаниями подсудимой, пояснившей, что она, защищаясь от неправомерных действий потерпевшего, нанесла ему удар кухонным ножом, но и показаниями потерпевшего и являвшегося очевидцем конфликта свидетеля ФИО3 об обстоятельствах произошедшего конфликта.

При этом, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего об обстоятельствах причинения телесных повреждений, орудии преступления, характере и локализации нанесенного удара согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки справа с отходящим от нее раневым каналом причинены ударным действием колюще-режущего орудия. С указанными доказательствами согласуется и изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож, на который Гридина Ю.А. указала как на орудие совершения преступления.

Из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля Петковой Ю.С. следует, что на причинение ФИО2 телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, Гридину Ю.А. спровоцировали противоправные действия потерпевшего, допустившего в отношении нее применение физической силы, а именное нанесение побоев, повлекших причинение телесных повреждений.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт умышленного причинения Гридиной Ю.А. тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют: выбранное Гридиной Ю.А. орудие преступления – кухонный нож общей длиной 32,5 см, локализация удара в области жизненно важных органов, а также сила удара, достаточная для причинения проникающего ранения.

При этом расценивать действия подсудимой, как совершенные в состоянии необходимой обороны, в том числе при превышении ее пределов, как того просила сторона защиты, у суда не имеется, поскольку со стороны ФИО2 в отношении Гридиной Ю.А. не совершалось общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для ее жизни. В частности, ФИО2 не причинен Гридиной Ю.А. какой-либо вред здоровью, при совершении своих противоправных действий потерпевший не применял оружие или предметы, используемые в качестве оружия, не высказывал намерений лишить ее жизни.

Кроме того, суд критически оценивает утверждения защитника Тартычного А.Э. о том, что Гридина Ю.А. нанесла удар ножом потерпевшему через доли секунды после примененного им насилия, то есть фактически в процессе совершенного посягательства.

Так, потерпевший ФИО2 суду пояснил, что подсудимая ударила его ножом через непродолжительное время (до 5 секунд) после того, как он нанес ей удар. При этом Гридина Ю.А. суду показала, что она нанесла ножевое ранение после того, как в результате примененного потерпевшим насилия она ударилась головой о барную стойку, далее взяла кухонный нож, после чего потребовала от ФИО2 прекратить свои неправомерные действия.

Таким образом, показания, как потерпевшего, так и подсудимой в соответствующей части в целом совпадают и свидетельствуют о том, что причинение тяжкого вреда здоровья ФИО2 было совершено Гридиной Ю.А. уже после окончания посягательства.

С учетом изложенного действия Гридиной Ю.А. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, как на момент совершения преступления, так и в период рассмотрения уголовного дела в суде, с учетом исследованных материалов дела, в том числе заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 19.12.2024 № 2892, не имеется. (л.д. 146-148)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое характеризуется умышленной формой вины, направлено против здоровья и относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, Гридина Ю.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно пунктам «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в силу части 1 статьи 18 УК РФ является простым, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Гридиной Ю.А., ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Гридиной Ю.А. и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает невозможным назначение последней иного вида наказания кроме лишения свободы, и не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гридиной Ю.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Гридиной Ю.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его цели и мотивы, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, так как исполнение основного наказания будет достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К материалам дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, осужденной Гридиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гридину Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гридиной Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания Гридиной Ю.А. в порядке статьи 91 УПК РФ с 20.11.2024 по 22.11.2024 включительно и время содержания ее под стражей с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с положениями пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ, пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок содержания Гридиной Ю.А. под стражей время запрета определенных действий в период с 23.11.2024 по 19.01.2025 включительно из расчета два дня запрета за один день содержания под стражей, а указанный период содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу кухонный нож – уничтожить;

- находящиеся у потерпевшего ФИО2 брюки – оставить законному владельцу Халяпину П.В. для владения и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                          П.Н.Сарычев