Решение по делу № 2-17/2015 (2-728/2014;) от 24.11.2014

2 – 17 -15 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Алтанская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к МБОУ «Алтанская СОШ» о возложении обязанности: при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки, указав, что в соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о минимальном размере оплаты труда, в ходе которой установлено, что некоторым работникам ответчика из числа технического персонала заработная плата начислялась в размере, менее чем общефедеральный минимальный размер оплаты труда, увеличенный на сумму районного коэффициента и процентной надбавки. Так, заработная плата работников, работающих в районах Крайнего Севера, не должна быть менее 13 885 рублей (5 554 рубля – МРОТ 70%, районный коэффициент 80 % процентная надбавка). Проведенной проверкой установлено, что работникам МБОУ «Алтанская СОШ» из технического персонала заработная плата начислялась в размере, менее чем 13 885 рублей.

Просит обязать ответчика при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального минимального размера оплаты труда на сумму районного коэффициента и процентной надбавки.

Прокурор Ларионов Э. Н. в суде исковое заявление поддержал полностью.

Представитель ответчика МБОУ «Алтанская СОШ» Филиппова Е. Г. (директор) в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с иском согласны. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя школы.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данные нормы являются нормами прямого действия и императивно устанавливают определенные правила определения заработной платы. При этом, в ст. 133 ТК РФ установлен порядок обеспечения гарантированного законом МРОТ различными организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности как юридической обязанности всех работодателей. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом РФ от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненных к районам Крайнего Севера местности, установленных в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. от 02.12.2013 года) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5.554 рубля в месяц.

Таким образом, заработная плата работников, работающих в районах Крайнего Севера, должна быть не менее 13 885 рублей (5.554 руб. – МРОТ* 70% районный коэффициент * 80% процентная надбавка). При этом заработная плата подлежит увеличению в соответствии роста МРОТ, так, с 01.01.2015 г. минимальный размер оплаты труда в соответствии ФЗ от 01.12.2014 г. № 408-ФЗ составляет 5 965 руб.

Между тем, установлено, что некоторым работникам из числа технического персонала МБОУ «Алтанская СОШ» с января по октябрь 2014 года начислена заработная плата менее указанной суммы, что также подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом.

    Республиканским (региональным) Соглашением о минимальной заработной плате в Республике Саха (Якутия) между Правительством РС (Я), Федерацией профсоюзов РС (Я) и Республиканскими объединениями работодателей от 14 января 2014 года минимальная заработная плата установлена в размере 12.515 рублей в месяц, что менее суммы 13.885 рублей.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о возложении обязанности при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального МРОТ на сумму районного коэффициента и процентной надбавки являются обоснованными, потому исковое требование прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Алтанская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» удовлетворить полностью.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алтанская средняя общеобразовательная школа» МР «Мегино-Кангаласский улус» при определении заработной платы работников учитывать необходимость увеличения общефедерального минимального размера оплаты труда (МРОТ) на сумму районного коэффициента и процентной надбавки.

Сторон освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Судья . В. Ю. Саввина

.