Решение по делу № 2-560/2016 от 10.05.2016

Дело №2-560/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Зубареву В. В., Зубаревой И. В., Зубаревой М. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Партнер 3» обратился в суд с иском о взыскании с Зубарева В.В., Зубаревой И.В., Зубаревой М.Л. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указал, что по данному договору истец предоставил Зубареву В.В. займ в сумме <данные изъяты>, на 60 месяцев под 45,6% годовых с условием возврата суммы займа ежемесячно равными частями с уплатой в таком же порядке процентов на остаток суммы займа. С целью обеспечения возврата заёмных средств, оформлено поручительство Зубаревой И.В., Зубаревой М.Л. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал нарушать условия договора, принятые на себя обязательства не исполнял, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по сумме займа <данные изъяты>., процентам за использование суммы займом – <данные изъяты>., кроме того, начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Поскольку ни заемщик, ни поручители не исполнили требование о погашении данной задолженности, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы – госпошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца КПКГ «Партнер 3» и ответчики Зубарев В.В., Зубарева И.В., Зубарева М.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между КПКГ «Партнер 3» и ответчиком Зубаревым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 45,6% годовых. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу осуществляются в дату подписания договора последующих месяцев (л.д.6).

В обеспечение возврата займа истцом с Зубаревой И.В., Зубаревой М.Л. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение Зубаревым В.В. принятых на себя обязательств (л.д.7,8).

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения денежных средств заемщиком в полном объеме (л.д.11).

Согласно представленного суду расчета задолженности, заемщик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились с нарушением условий о сроках его уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились вообще, в результате чего у Зубарева В.В. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по сумме займа <данные изъяты>., процентам за использование суммы займом – <данные изъяты>., кроме того, начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Данный расчет подтвержден документально (л.д.4), ответчиками не оспорен.

Факт неисполнения ответчиками условий договора займа доказан, что является основанием для начисления неустойки, определенной пунктом 4.2. договора займа, в размере 1% за каждый день просрочки.

Оценивая соразмерность заявленных сумм и возможные финансовые последствия для каждой стороны, суд пришёл к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., а размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>., что свидетельствует о не соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд производит снижение неустойки до разумного предела и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку и участие в судебном заседании, сложность дела. Дело является типовым, не требовало сбора большого количества доказательств (все они имелись в распоряжении истца) и особых усилий в доказывании юридически значимых обстоятельств, дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании. Указанное свидетельствует о не соразмерности взыскиваемых с ответчика расходов в силу конкретных обстоятельств дела, суд находит сумму за оказанные юридические услуги в размере 3 000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчиков.

    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты>. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Зубареву В. В., Зубаревой И. В., Зубаревой М. Л. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Зубарева В. В., Зубаревой И. В., Зубаревой М. Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3», в возмещение долга по договору займа <данные изъяты>, в том числе сумма займа – <данные изъяты>, проценты за использование суммы займа – <данные изъяты>, неустойку- <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение расходов по государственной пошлине с Зубарева В. В. в размере <данные изъяты>, с Зубаревой И. В., Зубаревой М. Л. по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>

Взыскать с Зубарева В. В., Зубаревой И. В., Зубаревой М. Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

    Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова