Решение по делу № 33а-4364/2019 от 19.06.2019

Дело № 33а-4364/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                         15 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Морозовой С.Г., Шадриной Е.В.,

при секретаре Вершининой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №) по апелляционной жалобе Разумовской Людмилы Васильевны на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к Разумовской Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., представителя ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области по доверенности Ильина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что Разумовская Л.В., ИНН № представила в ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Согласно представленной декларации, сумма налога исчисленная налогоплательщиком составляет 67600 рублей. В сроки установленные Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщик сумму налога не уплатил. В связи с чем, налоговый орган просил суд:

- взыскать с Разумовской Л.В., ИНН № задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 67600 рублей.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области удовлетворено в полном объёме, суд взыскал с Разумовской Л.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 67600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Разумовская Л.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Разумовская Л.В. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений    об уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области по доверенности Ильин А.А., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что Разумовская Л.В., ИНН № представила в ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, согласно которой, сумма налога исчисленная налогоплательщиком составляет 67600 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено требование N № от 23.07.2018 года об уплате налогов в срок до 10.08.2018 г.

В установленные сроки требование об уплате налога Разумовской Л.В. не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области отменен судебный приказ по делу №/2018 от 30.10.2018 года о взыскании с Разумовской Л.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в связи с поступлением от Разумовской Л.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с несогласием с суммой взыскиваемой задолженности.

Исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом 29.01.2019 г., т.е. в пределах установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам возражений административного ответчика.

Как установлено судом первой инстанции Разумовская Л.В. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждение указанного жилого помещения ответчиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент отчуждения приобретенной в 2014 году квартиры по адресу: <адрес> минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества не истек.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, по которой не принято решение налогового органа не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение налога, подлежащего уплате по уточненной налоговой декларации является основанием для перерасчета налога.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовской Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Горбунцова И.Л.)