Решение от 13.11.2018 по делу № 2а-3441/2018 от 21.09.2018

№ 2а-3441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 13 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

участием представителей административного истца Карунца М.А. и Ореховой Н.А., представивших доверенности и документы о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Савиной Н.В., представившей доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Соколова Алексея Александровича к административным ответчикам инспектору ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майору полиции Конкину Илье Борисовичу и МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Соколов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточненных требований) просит признать действия государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майора полиции Конкина И.Б. по задержанию автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Соколову А.А., незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 31.01.2018 в 09 часов 50 минут, Соколов А.А. проезжал <адрес>, где был остановлен госинспектором ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» майором полиции Конкиным И.Б. После проверки документов инспектор потрогал руль и решил, что у автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер В460ВТ21 не исправно рулевое управление, после чего, госинспектор составил протокол об административном правонарушении 50АО №251948 от 31.01.2018, в котором указал, что имеются не предусмотренные инструкцией перемещения деталей и узлов, при этом, никакие средства измерения для выявления технических неисправностей при проверке госинспектором не применялись. Как он пояснил, неисправность установлена органолептическим измерением. Таким образом, Соколов А.А. был привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством с заведомой неисправностью рулевого управления, нарушив тем самым п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Соколов А.А. сказал, что устранит неисправность и стал ее устранять, когда отошел за деталью, инспектор вызвал эвакуатор для перемещения автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак В460ВТ21 на специализированную стоянку. Устранив неисправность, указанную в протоколе об административном правонарушении, Соколов А.А. сделал об этом запись. Считает, что должностным лицом нарушена ст. 27.13 КоАП РФ, действия сотрудника ОГИБДД МУ МВД «Орехово-Зуевское», выразившиеся в задержании транспортного средства считает незаконными.

Административный истец Соколов А.А. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его интересы представляли Карунец М.А. и Орехова Н.А., которые поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и пояснили суду, что обратились в суд после обжалования действий сотрудника в органы МВД и прокуратуры, а также после обжалования постановления госинспектора по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Соколова А.А., поэтому не пропустили срок обжалования действий должностного лица. Считают, что действиями административного ответчика нарушены имущественные права административного истца и право на свободу передвижения.

Административный ответчик государственный инспектор отдела технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Конкин И.Б. в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Савина Н.В. в судебном заседании иск не признала, суду она пояснила, что должностное лицо Конкин И.Б. действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ч.1 ст.28.3, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, п.111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного к приказу МВД России от 23.08.2017 №664 и в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Установив признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, так как Соколов А.А. управлял транспортным средством с заведомо неисправной рулевой системой, при этом имелось не предусмотренное конструкцией перемещение узлов и деталей, сотрудник полиции в целях обеспечения безопасности неограниченного количества участников дорожного движения, отстранил водителя Соколова А.А. от управления транспортным средством, возбудил дело об административном правонарушении и принял обеспечительные меры в виде задержания транспортного средства. При этом сотрудником были составлены все необходимые процессуальные документы.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, предоставленные административным ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таких оснований судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 на 88 км. <адрес> Соколов А.А. управлял автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №.

Постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Алексеева А.А. от 02.02.2018 Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст.12.5 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (л.д.94-95).

Как указано в протоколе об административном правонарушении, Соколов А.А. управлял транспортным средством с заведомо неисправностью рулевого управления, имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов (л.д.96).

Согласно протоколу о задержании транспортное средство ГАЗ с государственным регистрационным знаком под управлением Соколова А.А. было задержано и помещено на специализированную стоянку, водитель был отстранен от управления транспортным средством (л.д.97-100).

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года постановление от 02 февраля 2018 года, которым Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (л.д.124-127).

04 апреля 2018 года постановлением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Алексеева А.А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.12).

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор отдела технического надзора МУ МВД «Орехово-Зуевское» Семенов А.В. пояснил, что в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 27.13 КоАП РФ государственный инспектор Конкин И.Б., имел право вести производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 КоАП РФ. Задержание транспортного средства, которым управлял Соколов А.А., было произведено ввиду наличия неисправностей рулевого управления и эта неисправность не была устранена на месте.

Объяснения свидетеля Семенова А.В. объективно подтверждаются видеозаписью, предоставленной административным ответчиком, которая была просмотрена в судебном заседании и на которой зафиксировано, что рулевое управление транспортного средства, под управлением Соколова А.А. не зафиксировано рулевой колонкой, а зафиксировано с помощью проволоки, то есть посторонним элементом фиксации, которого не должно быть.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

Специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

В соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях…(ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.3 установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1,2 и 3.1 статьи 12.5 настоящего Кодекса.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно п.2.2 эксплуатация транспортного средства запрещена, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

В ходе судебного разбирательства Соколовым А.А. не оспаривалось, что рулевое управление автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком В460ВТ121, которым он управлял, имело неисправность рулевого управления.

Принимая решение о задержании транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным знаком В460ВТ121, имеющего неисправность рулевого управления и об отстранении водителя Соколова А.А. от управления транспортным средством, государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Конкин И.Б. действовал в пределах своих полномочий, руководствуясь ст.ст. 23.3, 28.3, ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.27.1, ст. 27.13 КоАП РФ и в интересах обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы административного истца об устранении неисправности на месте опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, видеозаписью об имеющихся неисправностях и фототаблицей.

Также не является основанием для признания незаконным оспариваемых действий государственного инспектора отмена постановления по делу об административном правонарушении, которым Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, так как производство по делу прекращено по нереабилитирующему основанию за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оспариваемые действия должностного лица соответствуют требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, предприняты в рамках полномочий, предоставленных должностному лицу органа внутренних дел, оснований для признания их незаконными не имеется.

Административные исковые требования, заявленные Соколовым А.А., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░.