Решение по делу № 33-4285/2015 от 31.03.2015

Судья: Кузнецов А.Н. дело № 33-4285/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Горковенко В.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «<.......>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «<.......>» в лице директора ФИО2

на заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года, которым удовлетворены частично исковые требования Муниципального унитарного предприятия «<.......>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

МУП <.......>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>.

С апреля 2012 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, просили суд взыскать в пользу МУП «<.......>» с ФИО1 сумму задолженности в размере <.......> копеек, пени в размере <.......> копеек, а также пени за неисполнение в добровольном порядке оплаты за коммунальные услуги в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «<.......>» в лице директора ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания государственной пошлины, указывая на то обстоятельство, что государственную пошлину необходимо взыскать в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждения несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, при этом такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, пени в размере <.......> копеек, пени за неисполнение в добровольном порядке оплаты за коммунальные услуги в размере <.......> рублей.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не исполнил, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнил и задолженность не погасил.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <.......> копеек, а так же пени в размере <.......> копеек соответствуют положениям п.1 ст. 36, п. 1 ст. 37, п. 1, 2 ст. 39 ст. 153, ч. 2,4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 157, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени за неисполнение в добровольном порядке оплаты за коммунальные услуги в размере <.......> рублей, поскольку в соответствии с положениями пункта 14 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ увеличение установленного в настоящей статье размера пеней не допускается.

При этом судом был проверен расчет о размере задолженности и размере образовавшейся неустойки и обоснованно признан им арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы, оспаривающий вывод суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета Иловлинского муниципального образования является несостоятельным, исходя из следующего.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «<.......> в лице директора ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: