Решение по делу № 2-1869/2011 ~ М-1582/2011 от 08.07.2011

Дело № 2-1869/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХРОМОВА Валерия Анатольевича к ХРОМОВОЙ Ольге Анатольевне, ХРОМОВУ Денису Александровичу об установлении факта владения наследодателем долей в праве на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на долю в праве на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Хромов В.А. обратился в суд с иском к Хромовой О.А. и Хромову Д.А. об установлении факта владения наследодателем долей в праве на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на долю в праве на земельный участок. Просит суд установить юридический факт владения наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни 1\3 долей в праве собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 490 кв. метров; признать за ним (истцом) право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 долю в праве собственности на указанный земельный участок после смерти ФИО2; просит суд признать недействительным в части 1\6 доли свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Коломенского нотариального округа Коваленко А.А., к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде земельного участка № с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 490 кв. метров; прекратить право собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1\6 долю в праве на земельный участок № с кадастровым номером №, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, общей площадью 490 кв. метров, из зарегистрированных 1\2 долей по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом Коломенского нотариального округа Коваленко А.А., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Хромов В.А. в суд не явился, направил в судебное заседание представителя по нотариально удостоверенной доверенности Хромову С.А. (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца Хромова В.А. по доверенности Хромова С.А. иск своего доверителя подержала; в обоснование требований пояснила, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 наследниками к его имуществу являлись супруга умершего ФИО2, трое сыновей Хромовы Валерий Анатольевич, Александр Анатольевич и Владимир Анатольевич. Наследство было принято всеми наследниками кроме ФИО7. Супруга Хромова В.А. – ФИО2 на момент смерти супруга была зарегистрирована и проживала совместно с мужем, в связи с чем, считается принявшей причитавшуюся ей 1\3 долю наследства в виде участка в садоводческом товариществе. Хромову Валерию Анатольевичу и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на садовый участок. Однако, в выданном нотариусом Коваленко А.А. на имя ФИО1 свидетельстве ошибочно доля наследства была указана в размере 1\2, а не 1\3. При наличии указанной описки в свидетельстве, ФИО1 обратился в регистрационный орган и зарегистрировал свое право собственности на 1\2 долю вышеуказанного земельного участка после смерти отца. ФИО2, получив свидетельство о праве собственности на наследство, после смерти мужа за регистрацией своей доли в праве на наследственное имущество не обращалась, однако, приняв после смерти мужа долю наследства, владела им и распоряжалась, чего никто из наследников не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла; наследниками к ее имуществу являлись трое сыновей: ФИО1 Валерий, Александр и Владимир; доля каждого в наследстве после смерти матери в виде 1\3 доли земельного участка в садоводческом товариществе составляет по 1\9 доле. При оформлении указанными наследниками наследства после смерти своей матери, была обнаружена описка в свидетельстве о праве на наследство, выданное к имуществу после смерти Хромова В.А.. Нотариусом было отказано в дальнейшем оформлении наследства после смерти ФИО2 до момента исправления описки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, не успев обратиться с заявлением о внесении изменений в свидетельство. Наследниками к имуществу ФИО3 являются пережившая супруга – Хромова Ольга Анатольевна и сын наследодателя Хромов Денис Александрович. Нотариус Коломенского нотариального округа Коваленко А.А. уведомил указанных наследников о имеющейся описке, но разрешить вопрос о ее устранении во внесудебном порядке не представилось возможным. В этой связи, истец Хромов Валерий Анатольевич лишен возможности в установленном законом порядке оформить свои права на наследство после смерти родителей. На основании положений ст.ст. 1141,1142, 1153, 1152 ГК РФ просит суд, заявленный доверителем иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хромов Д.А., будучи извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, направил в заседание суда представителя по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.№) Михайлова Т.А..

В судебном заседании представитель ответчика Хромова Д.А. по доверенности Михайлова Т.А. пояснила, что предмет и основание заявленного истцом иска понятны, обстоятельств, изложенных представителем истца в судебном заседании не оспаривает и иск признает. Дополнительно пояснила, что согласна с доводами истца о том, что в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном нотариусом Коваленко А.А. на имя ФИО1 имеет место быть описка в части указания размера причитающейся данному наследнику доли в наследстве, с учетом того, что один из сыновей ФИО1, а именно, ФИО7, после смерти отца наследство не принял. Доли остальных наследников – супруги умершего и двух сыновей должны составлять по 1\3 доле. Одновременно пояснила, что ее доверитель не оспаривает факта владения ФИО2 при жизни принятой после смерти мужа по наследству, но не оформленной в установленном законом порядке 1\3 долей земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>-1».

Ответчик Хромова О.А. в судебном заседании заявила, что также понятны предмет и основание настоящего иска и доводов представителя истца не оспаривает, в связи с чем, иск признает в полном объеме.

Хромов В.А., нотариус Коломенского нотариального округа Коваленко А.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, представителей в суд не направили; о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом. Письменным ходатайством (л.д.№) Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представлено. Нотариус Коваленко А.А. представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.№), в котором указывает, что заявленный истцом иск считает обоснованным, против его удовлетворения не возражает в связи со следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ года им как нотариусом Коломенского нотариального округа было заведен наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1; наследственное дело было открыто по заявлению жены наследодателя – ФИО2; в справке о последнем месте жительства наследодателя был указан еще один наследник, фактически принявший наследство и проживавший совместно с наследодателем – сын умершего Хромов Валерий Анатольевич. ДД.ММ.ГГГГ года было подано заявление о принятии наследства еще одним сыном наследодателя – ФИО3. Третий сын наследодателя ФИО7 был извещен об открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ года почтовым извещением, но заявлений в наследственное дело данный наследник не подавал. В этой связи, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 имелось три наследника, принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на компенсации по договору страхования в 1\3 доле каждому. При выдаче ФИО3 спустя два с половиной года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ года следующего свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», была допущена опечатка и указана 1\2 доля вместо 1\3. После обнаружения ошибки ФИО3 был извещен о ней и ему было предложено явиться к нотариусу для ее исправления. ФИО1 за исправлением описки к нотариусу не обратился, но свое право в 1\2 доле на наследство зарегистрировал. Поскольку, в дальнейшем умерли ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, то наследники указанных лиц лишены в настоящее время возможности оформить свои права и получить свидетельства о праве на наследство, поскольку, при наличии неисправленной описки не имеется возможности правильно определить состав наследственного имущества после каждого из наследодателей. Иск истца о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре № на имя ФИО1, поддерживает.

Хромов В.А. доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие, в суд не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело по существу заявленного иска в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, соответственно, ч.5 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с чем согласуется пункт 1 статьи 10 ГК РФ в части недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребление правом.

В ходе разбирательства по делу судом установлены такие обстоятельства, которые свидетельствуют о допущении нотариусом Коломенского нотариального круга в тексте, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 свидетельстве о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1\2 доли земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в Федосьинском сельском округе <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, ошибки, повлекшей госрегистрацию права на наследственное имущество в размере большем, чем данному наследнику причитается в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, наследниками первой очереди по закону являлись трое сыновей и пережившая супруга; волеизъявление на принятие наследства выразили трое из наследников, в связи с чем, доля каждого из принявших наследство, составляет 1\3 долю, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д№).

В соответствии и по смыслу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Из представленной суду копии наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.№) усматривается, что два наследника первой очереди по закону (ФИО2 и ФИО1) обратились в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства; наследник Хромов В.А. на день смерти наследодателя был с ним зарегистрирован по одному адресу и считается наследником фактически принявшим наследство (л.д.№). Одним из видов наследственного имущества является земельный участок, площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», участок №, расположенный в <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства. Супружеская доля ФИО2 из указанного наследственного имущества не выделялась, в связи с чем, указанное наследственное имущество подлежало распределению в равных долях между изъявившими намерение принять наследство наследниками, которых было трое. На основании положений ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ доли наследников по закону ФИО2, Хромова В.А. и ФИО1 на указанное наследственное имущество составили по 1\3 доле.

Однако, в выданном ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Коломенского нотариального округа Коваленко А.А. наследнику ФИО3 свидетельстве о праве на наследство по закону в виде доли вышеуказанного земельного участка, в его (свидетельстве) правоустанавливающей и праворазъясняющей частях размер доли данного наследника определена и указана неправильно; доля в праве указана в размере 1\2, тогда как, в действительности, в соответствии с законом, она составляет 1\3 долю.

Обстоятельства наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, состав наследственного имущества и субъектный состав наследников по закону, свидетельствуют о действительной технической ошибке нотариуса, допущенной при изготовлении текста свидетельства на имя наследника ФИО3, получившего указанное свидетельство позже наследников ФИО2 и Хромова В.А.. Нотариусом Коваленко А.А. в письменном отзыве на иск указанная ошибка признана; обстоятельства дела и вышеуказанные нормы закона подтверждают, что иным образом доли трех наследников в праве собственности на земельный участок распределиться не могли. В связи с тем, что ФИО3 при жизни не обратился к нотариусу за исправлением ошибки и зарегистрировал свое право собственности по данному свидетельству, нотариус лишен возможности исправления допущенной ошибки самостоятельно, а другие наследники лишены возможности оформления своих наследственных прав.

При отказе ФИО1 при жизни обратиться к нотариусу за исправлением ошибки, нотариус лишен возможности исправления ее самостоятельно. Способ исправления ошибок по заявлению лиц, в отношении которых совершается нотариальное действие, может производиться по заявлению сторон, в частности исправление описок, опечаток, искажающих смысл сделки, но не связанных с изменением нотариального документа по существу. Такие исправления должны быть совершены нотариусом, удостоверившим сделку, в присутствии ее участников и с их согласия. Исправления вносятся нотариусом и заверяются его печатью и подписью. Хотя Основы законодательства РФ о нотариате никак не регламентируют такой способ исправления ошибок, тем не менее его возможность явствует из смысла ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой документы не должны иметь неоговоренных исправлений.

Судебный порядок исправления ошибок, допущенных нотариусом возможен в том случае, если одна из сторон возражает против внесения исправлений в еще не исполненный до конца нотариальный акт. Поскольку, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, ФИО1, получивший свидетельство о праве на наследство по закону, содержащее ошибку, осуществил госрегистрацию своего права, тем самым исполнил нотариальный акт, то действительно, разрешение спорной ситуации подлежит посредством заявленных истцом исковых требований.

Факт того, что при жизни ФИО2, принявшая после смерти мужа в 1\3 доле наследство, не оформила и не обратилась за госрегистрацией своего права в установленном законом порядке, не может являться препятствием к оформлению своих наследственных прав наследниками к имуществу ФИО2 после ее смерти, в состав которого, в частности, входит 1\3 доля вышеуказанного земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Представитель истца пояснила, что указанный факт имеет существенное значение для оформления наследственных прав ее доверителем после смерти своей матери и просит суд установить юридический факт владения ФИО2 при жизни 1\3 долей земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Хромова Д.А. и ответчик Хромова О.А. в настоящем судебном заседании заявили о признании иска истца, о чем представили суду письменные заявления (л.д.№).

Судом разъяснено последствие признания иска, установленное ст. 173 ГПК РФ, после чего указанные лица подтвердили свои заявления о признании иска.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Оснований для отказа судом в принятии признания иска от ответчиков в порядке ст. 39 ГПК РФ не установлено и таковых суду не представлено.

Поскольку, доля ФИО3 в праве на наследство после смерти ФИО1 составляла по закону 1\3, то при осуществлении госрегистрации этого права в размере 1\2 доли по свидетельству о праве на наследство, содержащего ошибку в части размера наследственной доли, право ФИО3 было зарегистрировано в большем размере на 1\6 долю. В этой связи, при удовлетворении настоящего иска истца, право ФИО1 в 1\6 доле подлежит прекращению, в запись о госрегистрации права надлежит внести изменения.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования, поскольку он обоснован имеющимися в деле письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Хромова Дениса Александровича признание иска.

Принять от Хромовой Ольги Анатольевны признание иска.

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности 1\3 (одной третьей) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

Признать за ХРОМОВЫМ Валерием Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на 1\9 (одну девятую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и на день смерти проживавшей по адресу <адрес>.

Признать недействительным в части 1\6 (одной шестой) доли свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, выданное нотариусом Коломенского нотариального округа Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрированное в реестре за номером №, к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде земельного участка №, площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на 1\6 (одну шестую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 490 кв. метров, с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, из зарегистрированной 1\2 (одной второй) доли по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом Коломенского нотариального округа Коваленко А.А. к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности и внесения изменений в записи о государственной регистрации прав на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова