Решение по делу № 8Г-18696/2024 [88-21009/2024] от 24.07.2024

УИД 43RS0018-02-2023-000259-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21009/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

29 августа 2024 г.                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

судей Киреевой Е.В., Федотовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области на решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 мая 2024 г. по гражданскому делу №2-2/6/2024 по исковому заявлению Поникаровских Ильи Алексеевича к Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей обжалуемые постановления суда, не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

У С Т А Н О В И Л А:

    Поникаровских И.А. обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области о восстановлении на работе в органах уголовно-исполнительной системы РФ. В обоснование исковых требований указал на то, что 25 сентября 2023 г. начальником УФСИН России по Кировской области издан приказ №325-лс, на основании которого с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и он уволен со службы. В качестве основания указано нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона №197-ФЗ от 19 июля 2018 г., Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, а именно: за совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Данный вывод сделан по результатам проведения служебной проверки по факту составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №11 Котельничского судебного района Кировской области от 01 сентября 2023 г. Вместе с тем, решением Котельничского районного суда Кировской области от 17 октября 2023 г. названное постановление мирового судьи от 01 сентября 2023 г. отменено, производство по делу прекращено. В связи с чем просил приказ о его увольнении признать незаконным, восстановить его на прежней работе.

    Определениями суда от 22 ноября 2023 г., 14 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, Федеральная служба исполнения наказаний России.

    Решением Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 мая 2024 г., исковые требования Поникаровских И.А. удовлетворены, приказ УФСИН России по Кировской области № 325-лс от 25 сентября 2023 г. «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Поникаровских И.А.» признан незаконным и отменен. Поникаровских Илья Алексеевич восстановлен на работе в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в прежней должности.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что       Поникаровских И.А. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с августа 2015 г., с июля 2020 г. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 01 июня 2023 г. в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Кировской области.

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области №325-лс от 25 сентября 2023 г. с Поникаровских И.А. расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Кировской области от 20 сентября 2023 г., из которого следует, что 11 августа 2023 г. на имя начальника Управления генерал-майора внутренней службы ФИО5 поступил рапорт начальника отделения организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления майора внутренней службы ФИО6 о том, что 30 июля 2023 г. в отношении старшею лейтенанта внутренней службы Поникаровских И.А., начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).В нарушение п. 45 Должностной инструкции от 05 июня 2023 г. и дополнения к Должностной инструкции от 16 июня 2023 г. начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 старший лейтенант внутренней службы Поникаровских И.А. не уведомил начальника ФКУ ИК-11 о получении протокола об административном правонарушении и происшествии, которое могло нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службы исполнения наказаний. О происшествии стало известно только 11 августа     2023 г.

Приказом начальника УФСИН России по Кировской области №463 от 11 августа 2023 г. назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что 30 июля 2023 г. около 02 час. 25 мин. на стоянке магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-11183 под управлением ФИО7 и стоящим на парковке автомобилем MAZDA 6, принадлежащим Поникаровских И.А.

При просмотре видеозаписей (звук отсутствует) с места ДТП установлено, что после столкновения к автомобилю ВАЗ-11183 подошел Поникаровских И.А., открыл переднюю правую дверь, наклонился и заглянул в салон ВАЗ-11183, затем выпрямился, чтобы взглянуть на место удара. В это время автомобиль ВАЗ-11183 под управлением ФИО7 продолжал движение назад, толкая автомобиль MAZDA 6. Поникаровских И.А. еще раз заглянул в салон ВАЗ-11183 через открытую переднюю правую дверь, в это время автомобиль ВАЗ-11183 под управлением ФИО7 продолжал толкать автомобиль MAZDA 6, после чего Поникаровских И.А. обошел автомобиль ВАЗ-11183 спереди, открыл водительскую дверь и вытащил водителя, после чего автомобиль ВАЗ-11183 остановился.

Затем Поникаровских И.А. через переднюю левую дверь заглянул в салон (наклонился) автомобиля ВАЗ-11183, в это время автомобиль дернулся (совершил движение назад-вперед), из исходного состояния автомобиль ВАЗ-11183 не перемещался, остался стоять на месте столкновения. Примерно через полминуты Поникаровских И.А. сел на водительское место ВАЗ-11183. В период времени, когда Поникаровских И.А. находился на месте водителя ВАЗ-11183, автомобиль из исходного положения не перемещался, остался стоять на месте, в действие были приведены только стеклоочистители лобового стекла.

Кроме того, в ходе служебной проверки установлено, что, предотвращая дальнейшее движение ВАЗ-11183 после столкновения с автомобилем MAZDA 6, Поникаровских И.А., вытаскивая ФИО7 с водительского сидения, применил к последнему физическое воздействие, а именно: вытащил из автомобиля, уронил на землю, замахнулся для удара (удары не наносил), оттащил ФИО7 от машины. Ударил ногой автомобиль виновника ДТП.

Постановлением мирового судьи о назначении административного наказания по делу №5-167/2023 от 01 сентября 2023 г. Поникаровских И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Постановление в законную силу не вступило.

В письменном объяснении Поникаровских И.А. факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отрицал.

По результатам служебной проверки установлен факт совершения Поникаровских И.А. проступка, порочащего часть и достоинство сотрудника, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 5, п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, п. п. «ж», «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 г. №5, п. 4.1, п. 4.3 и 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №145 от 01 июня 2023 г. В связи с указанным, Поникаровских И.Л. предложено привлечь к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ.

При рассмотрении дела установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 17 октября 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка №11 Котельничскою судебного района Кировской области от 01 сентября 2023 г. по делу №5-167/2023 в отношении Поникаровских И.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 13, 54, 58, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", принимая во внимание характеристику истца, установленные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, учитывая показания истца и его представителя о том, что истец пытался пресечь противоправные действия второго участника ДТП - ФИО7,        пришел к выводу, что заключение проведенной в отношении       Поникаровских И.А. служебной проверки, утвержденное начальником УФСИН России по Кировской области 20 сентября 2023 г., явившееся основанием для его увольнения, не отвечает требованиям законности, поскольку не подтверждает факт совершения Поникаровских И.А. проступка, порочащего честь сотрудника, несоразмерно тяжести вменяемого ему проступка в виде физического воздействия на автомобиль виновника ДТП, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

          При этом судом принято во внимание, что в представлении к увольнению от 25 сентября 2023 г. отмечено, что Поникаровских И.А. к исполнению должностных обязанностей относится добросовестно; руководящие документы, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы, знает и грамотно применяет их в служебной деятельности, к приказам и поручениям начальника относится добросовестно.

          Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

          Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Котельничским районным судом Кировской области, установлено, что Поникаровских И.А. в рассматриваемой ситуации не являлся водителем транспортного средства ВАЗ-11183, в связи с чем, не мог являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установив, что физическое воздействие Поникаровских И.А. на водителя автомобиля ВАЗ-11183 ФИО7 и его автомобиль, были направлены, прежде всего, на пресечение дальнейшего движения автомобиля и противоправных действий виновника ДТП, и не может свидетельствовать о совершении         Поникаровских И.А. проступка, порочащего честь сотрудника, учитывая, что доказательств того, что Поникаровских И.А. имел возможность иным способом повлиять на сложившуюся ситуацию, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции согласился с мнением суда первой инстанции о том, что факт совершения Поникаровских И.А. действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы материалами дела не подтверждается, а следовательно, его увольнение нельзя признать законным.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе служебной проверки выявлены три факта нарушения истцом служебной дисциплины: чрезмерное физическое воздействие истца в отношении виновника ДТП, его удар по автомобилю виновника ДТП ногой, неисполнение истцом п. 45 Должностной инструкции, предписывающих уведомлять начальника в письменной форме о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 12.26,12.28 КоАП РФ были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

            Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. При их разрешении учитывается, что всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

         Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 01 февраля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий                          А.Д. Кириченко

Судьи                                           Е.В. Киреева

                                                                                                 Е.В. Федотова