Решение по делу № 2-1571/2020 от 13.05.2020

Дело №2- 1571/2020

51RS0002-01-2020-001955-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Мурманск

    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А П к Мирошниченко О Н о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко А.П. (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что ему принадлежит на праве собственности ? доля в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***. Также ? доля в указанной квартире на праве собственности принадлежит ответчику. Квартира приобретена в период ***. В настоящий момент истцу и ответчику на праве долевой собственности, в равных долях по ? доле каждому, принадлежит квартира, находящаяся по адресу: *** Раздел квартиры был произведен по заявлению Мирошниченко О.Н., которая с *** года в указанной квартире не проживает, не вносит плату за содержание и ремонт, отопление и капитальный ремонт, а также не платит налог на имущество. Указанные услуги оплачивает за ответчика истец. Письменное соглашение, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание имущества между собственниками отсутствует. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру в размере 69 900 руб. 00 коп., денежные средства по оплате налога на имущество физических лиц в размере 4 123 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 421 руб.

В судебное заседание Истец не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

    Представитель истца Баранов Р.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Мирошниченко О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, в которых просила в иске отказать в полном объеме. Подтвердила, что является собственником ? доли в спорной квартире по решению суда о разделе имущества. Действительно, с *** года по настоящее время в *** не проживает и не зарегистрирована. Фактически зарегистрирована и проживает по адресу: *** что подтверждается справкой о регистрации места жительства лица от ***. С *** снята с регистрационного учета из спорной квартиры по личному заявлению. Считает, что как собственник доли в квартире, расположенной по адресу: ***, не имеет возможности выполнять законные права в отношении квартиры. Просит суд учесть, что в период *** года в квартире были зарегистрированы 6 человек, на которых начислялись платежи. Более того, истец не оказывает материальную помощь на содержание ***, пользуется всей спорной квартирой. Просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст.154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Размер платы за указанные выше коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же с оплатой коммунальных услуг, в порядке установленном органами управления ТСЖ.

Как установлено в судебном заседании, истцу и ответчику на праве долевой собственности, в равных долях по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, что подтверждается копией решения суда от *** по гражданскому делу №***.

Раздел квартиры был произведен по заявлению Мирошниченко О.Н., которая с *** года в указанной квартире не проживает, не вносит плату за содержание и ремонт, отопление и капитальный ремонт, а также не платит налог на имущество. Указанные услуги оплачивает за ответчика истец.

В настоящее время в указанной квартире стороны не зарегистрированы, что подтверждается справкой *** от ***.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от ***.

Ответчик с *** не проживает и с *** снята с регистрационного учета адресу: *** по личному заявлению.

    Из материалов дела видно, что Истец, как собственник жилого помещения, с *** года проживает в нем, за период *** оплачивал все платежи за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, отопление, капитальный ремонт, в том числе налог на имущество. Ответчик не вносила платежи по коммунальным услугам, хотя является собственником ? доли в спорной квартире, что ею не оспаривается.

Поскольку *** Мирошниченко А.П. произведены затраты по оплате за жилье и коммунальные услуги, содержание и ремонт, отопление и капитальный ремонт, в размере 139 800 руб., что подтверждается документально, он имеет право требования о взыскании с Ответчика 50 % от произведенных им затрат в сумме 69 900 рублей.

В подтверждение доводов, указанных в обоснование заявленных требований, Истцом представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за период *** по квартире по адресу: ***. Доля Ответчика в понесенных Истцом расходах по оплате жилья и коммунальных услуг составляет в денежном выражении 69 900 руб. (139 800 руб. /2) и с учетом приведенных норм права, подлежит взысканию с Ответчика.

Кроме того, Истцом оплачена сумма налога на имущество за долю в праве собственности Ответчика в размере 4 123 рубля, которая также подтверждена документально и подлежит взысканию с Ответчика.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным и принимает его как допустимое доказательство.

В силу ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от данных расходов, суду не представлено. Не представлено Ответчиком доказательств и о том, что им своевременно и согласно ее доли вносились установленные законом платежи в спорный период. Расчет суммы задолженности, представленной Истцом, Ответчиком не опровергнут.

Доводы Ответчика, изложенные в письменных возражениях, сводятся к перечислению установленных фактических обстоятельств и не могут служить основанием для отказа в иске.

Доводы Ответчика о том, что она не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку фактически проживает в Украине, суд во внимание не принимает, поскольку принципиального значения для разрешения данного спора, данные доводы, противоречат положениям статьи 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Мирошниченко А.П. о взыскании с ответчика Мирошниченко О.Н. понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 69 900 руб., а также по оплате налога на имущество в размере 4 123 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирошниченко О Н в пользу Мирошниченко А П расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 69 900 рублей, расходы по оплате налога на имущество в размере 4 123 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 421 руб., а всего 76 444 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева