Решение от 12.01.2023 по делу № 33-2646/2023 (33-24977/2022;) от 30.12.2022

                                                                     Дело № 2-2115/2021

        УИД 03RS0002-01-2021-001736-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         дело 33-2646/2023

    12 января 2023 года                                    город Уфа,

                                                                     Республика Башкортостан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи                    Ломакиной А.А.,

судей                                                             Арманшиной Э.Ю.,

                       Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                      Гильмутдиновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сергиенко Юлии Владимировны к Миграновой Людмиле Вадимовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному исковому заявлению Миграновой Людмилы Вадимовны к Сергиенко Юлии Владмировне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Сергиенко Юлии Владимировны на решение Калининского районного суда г.Уфы от 23 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ломакиной А.А., судебная коллегия

установила:

Сергиенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Миграновой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мигранова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия и о возмещении ущерба в результате ДТП.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Сергиенко Ю.В. к Миграновой Л.В. отказано в полном объеме. Встречные исковые требования Миграновой Л.В. к Сергиенко Ю.В. удовлетворены частично. С Сергиенко Ю.В. в пользу Миграновой Л.В. взыскан материальный ущерб в размере 500 601, 91 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206, 02 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 20 000 рублей, расходы по получению видеозаписи в размере 1 530 рублей, расходы по приобретению справок о режиме работы светофорного объекта от 03 июля 2020 г. №951-05 в размере 1 040 рублей. С Сергиенко Ю.В. в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 36 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Сергиенко Ю.В. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по приведённым в иске основаниям. Указывает на неправильную оценку судом заключения судебной экспертизы, свидетельствующих, по мнению Сергиенко Ю.В., о выезде её автомобиля на зеленый мигающий сигнал светофора, нарушение Миграновой Л.В. пунктов 6.2 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года решение Калининского районного суда г. Уфы от 23 августа 2021 г. изменено в части распределения судебных расходов на досудебную оценку ущерба и производство судебной экспертизы, указав на взыскание в пользу Миграновой Л.В. с Сергиенко Ю.В. в возмещение судебных расходов на досудебную оценку ущерба 12 528 руб. Взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимая профессиональная оценка «Судебный Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы с Миграновой Л.В. 13 449,6 руб., с Сергиенко Ю.В. 22 550,4 руб.

    Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 года апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года постановлено:

«решение Калининского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требований Сергиенко Юлии Владимировны, дата г.р., паспорт №... выд. МВД по адрес дата, код подр. №..., к Миграновой Людмиле Вадимовне, дата г.р., паспорт №..., выдан ТП УФМС России по адрес (Якутия) в адреса дата, код подр. №... частично.

Взыскать с Миграновой Людмилы Вадимовны, дата г.р., паспорт №... выдан адрес по адрес адрес адреса дата, код подр. №... в пользу ФИО1, дата г.р., паспорт №..., выд. МВД по адрес дата, код подр. №... ущерб в размере 50060,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 820,61 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 2 000 руб., расходы по получению видеозаписи в размере 153 руб., расходы по приобретению справок о режиме работы светофорного объекта №... от дата в размере 104 руб.

Встречные исковые требования Миграновой Людмилы Вадимовны к Сергиенко Юлии Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Юлии Владимировны, дата г.р., паспорт №... выд. МВД по адрес дата, код подр. №..., в пользу ФИО3, дата г.р., паспорт №..., выдан адрес по адрес адрес) в адреса дата, код подр. №..., ущерб в размере 450 541,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 385,41 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 18 000 руб., расходы по получению видеозаписи в размере 1 377 руб., расходы по приобретению справок о режиме работы светофорного объекта №... от дата в размере 936 руб.

Взыскать с Сергиенко Юлии Владимировны, дата г.р., паспорт №..., выд. МВД по адрес дата, код подр. №..., в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» (№...), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 400 руб.

Взыскать с Миграновой Людмилы Вадимовны, дата г.р., паспорт №..., выдан адрес по адрес (Якутия) в адреса дата, код подр. 140-036, в пользу ООО НПО «Судебный эксперт» (ИНН/КПП №...), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 руб.».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос об исправлении описки в апелляционном определении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Так, в абзаце 5 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2022 года имеется арифметическая и техническая описка в указании суммы взыскания с Миграновой Л.В. в пользу Сергиенко Ю.В. ущерба, вместо правильного 95 912,5 руб. ошибочно указано - 50 060,20 руб., вместо правильной суммы взысканной государственной пошлины 1 309,2 руб. ошибочно указано 820,61 руб., вместо правильной суммы расходов по проведению оценки экспертом 700 руб. ошибочно указана сумма 2000 руб. Кроме того, ошибочно указано о взыскании с Миграновой Л.В. в пользу Сергиенко Ю.В. расходов по получению видеозаписи в размере 153 руб., расходов по приобретению справок о режиме работы светофорного объекта №951-05 от 03.07.2020 в размере 104 руб.

Также в резолютивной части абзаца 7 резолютивной части апелляционного определения допущена арифметическая и техническая описка в указании суммы взыскания с Сергиенко Ю.В. в пользу Миграновой Л.В. расходов по оплате государственной пошлины, вместо правильного 5 140, 25 руб. ошибочно указано в размере 7 385,41 руб., расходов по проведению оценки экспертом, вместо правильного 12 528 руб. ошибочно указано 18 000 руб., расходов по получению видеозаписи, вместо правильного 958,4руб. ошибочно указано 1 377 руб., расходов по приобретению справок о режиме работы светофорного объекта №951-05 от 03.07.2020, вместо правильного 651, 46 руб. ошибочно указано 936 руб.

Поскольку судебной коллегией Верховного Суда Республики Башкортостан при вынесении апелляционного определения была допущена описка и арифметические ошибки, она в соответствии с требованиями названного выше закона подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., №..., ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. №..., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., №..., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №... ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░№..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 912,5 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 309,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №..., ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. №..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. №..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 541,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 140,25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 528 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 958,4 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...– 651,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №.... ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. №... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№...), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░. 140-036, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░/░░░ №...), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░